Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-126/2014
РЕШЕНИЕ
г. Большой Камень 24.09.2014 г.
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В.,
при секретаре Пилипенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волчихиной Р.Ф. на постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Постановлением государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Волчихина Р.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Основанием для привлечения Волчихиной Р.Ф. к административной ответственности послужило то, что она ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ осуществила разведение открытого огня.
Не согласившись с данным постановлением, Волчихина Р.Ф. обжаловала его в суд. В жалобе поставила вопрос об отмене и указала, что протокол об административном правонарушении и вынесенное на его основании постановление не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением закона. Ей не разъяснялись ее процессуальные права. Инспектором по пожарному надзору не установлено и не доказано конкретное место совершения вменяемого административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения.
В судебное заседание Волчихина Р.Ф. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее защитник Марасева Е.А. доводы жалобы поддержала
Государственный инспектор ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору Русяев В.А. возражал против доводов жалобы, полагая, что оспариваемое постановление соответствует закону, вина Волчихиной Р.Ф. в совершении вменяемого ей правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении. Представил в суд письменный отзыв на жалобу.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при осуществлении объезда территории <данные изъяты> было обнаружено, что Волчихина Р.Ф. нарушила требования ст.34 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994, требование пункта 17а Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, требований пункта 3 Постановления Администрации ГО ЗАТО Большой камень № 252 от 14.03.2014 «Об организации противопожарных мероприятий на территории городского округа ЗАТО Большой Камень в весенний пожароопасный период 2014 года», а именно: допустила разведение открытого огня на территории домовладения в условиях особого противопожарного режима.
При этом в постановлении не содержатся сведения в отношении места правонарушения.
Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
Между тем, в оспариваемом постановлении государственного инспектора по пожарному надзору фактически не указано конкретное место совершения административного правонарушения.
Таким образом, постановление о привлечении Волчихиной Л.Ф. к административной ответственности не содержит всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с допущенными должностным лицом нарушениями, вынесенное им постановление законным признать нельзя.
При этом из материалов дела не усматривается, что государственный инспектор по пожарному надзору каким-то образом зафиксировал событие правонарушения: очевидцы об обстоятельствах и причинах возгорания не опрашивались; замеры расстояния очага возгорания от строений не производились.
При составлении протокола об административном правонарушении Волчихина Л.Ф. не присутствовала, в связи с чем была лишена возможности дать пояснения по предъявленному ей правонарушению.
Таким образом, выводы о виновности Волчихиной Л.Ф. в нарушении требований пожарной безопасности основаны на предположениях должностного лица государственного пожарного надзора и доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о назначении Волчихиной Л.Ф. административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.
При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Волчихиной Л.Ф. - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Волчихиной Р.Ф., отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья В.В. Пак
