Решение от 24 сентября 2014 года

дело № 2-1053/2014
 
решение в окончательной форме
 
изготовлено 29 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего В.П. Долженко
 
    при секретаре Н.А. Басмановой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельк ФИО17, Гуровой ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гурова ФИО19, об оспаривании действий отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю по городу Алейску и Алейскому району,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истцы обратились в суд с иском об оспаривании действий отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю по городу Алейску и Алейскому району, указывая на то, что они и Кабаков Ю.В. являются собственниками по ? доле каждый, благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес>. До сентября 2012 года квартиру, по общему согласию сособственников, занимала вместе с семьей истец Гурова И.Ю., после чего она переехала на другое место жительство, а в квартиру вселился сособственник квартиры, их отец Кабаков Ю.В., вместе с ним заселилась его гражданская супруга Воронкова Р.Ф. При этом, они не стали возражать против проживания Воронковой Р.Ф. в квартире, но предупредили отца о том, чтобы он не прописывал Воронкову Р.Ф. в жилом помещении. Однако в июле 2014 года они узнали о том, что Кабаков Ю.В. не поставив их в известность, без их письменного согласия, зарегистрировал в августе 2013 года Воронкову Р.Ф. в спорной квартире. На их предложение снять Воронкову Р.Ф. с регистрационного учета, отец ответил отказом, а непосредственно его супруга отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Просят обязать отделение УФМС снять Воронкову Р.Ф. с регистрационного учета по адресу: Алтайский край, <адрес> признать её не приобретшей права пользования спорной квартирой.
 
    Истцы Фельк Е.Ю., Гурова И.Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гурова М.А., в судебном заседании поддержали заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске.
 
    Представитель ответчика отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю по городу Алейску и Алейскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик Осколкова Е.Г. в телефонограмме пояснила, что при регистрации Воронковой Р.Ф., действительно, не было получено согласие всех сособственников спорной квартиры. В настоящее время восстановить нарушенные право истцов, возможно только при наличии судебного решения.
 
    Третье лицо Кабаков Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, пояснив, что спорная квартиры была ему предоставлена в 1989 году на основании ордера по месту его работы в Алейском водострое, на состав семьи, состоящий из четырех человек. В 2006 году с ним был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, где спорная квартиры была переда им в совместную долевую собственность на его умершую супругу Кабакову Л.В., него, дочь Ирины и внука Максима. После смерти супруги Кабаковой Л.В., её долю в спорной квартиры приняла по наследству дочь Фельк Е.Ю., в связи с чем, стала сособственником данной жилой площади. Так как с 2012 года он проживает в гражданском браке с Воронковой Р.Ф., то зарегистрировал её по месту жительства, поскольку является сособственником данной квартиры. В 2014 году они с Воронковой Р.Ф. официально зарегистрировали брак, вследствие чего Воронкова Р.Ф. имеет право быть зарегистрированной в квартире на правах супруги.
 
    Третье лице Воронкова Р.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов ссылаясь на положения Определения Конституционного Суда РФ от 28.03.2003 г. N 102-О, Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 г. N 209-О, постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П, в соответствии с которыми регистрационный учет носит уведомительных характер и органы регистрационного учета не вправе отказывать в регистрации, они уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Право на регистрацию по месту жительства должно быть предоставлено законом в равной мере всем гражданам, независимо от воли всех собственников домовладения. С 2012 года проживает Кабаковым Ю.В., в 2014 году они зарегистрировали брак, в связи с чем, у нее имеется правом быть зарегистрированной как по месту своего фактического проживания, так и по месту жительства своего супруга.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Исходя из положений указанной нормы закона, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
 
    Из материалов дела следует, что на основании ордера № исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г.Алейска ДД.ММ.ГГГГ Кабакову Ю.В. работнику водостроя на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартиры, расположенная по адресу: г.Алейск, <адрес> на состав семьи, состоящий из 4-х человек: нанимателя Кабакова Ю.В., жены Кабаковой Л.В., двух дочерей Кабаковой Е.Ю. и Кабаковой И.Ю.
 
    Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ДЕЗ» передал в собственность Кабаковой Л.В., Кабакову Ю.В., Василенко И.Ю., Василенко М.В. в общую долевую собственность квартиру по адресу: Алтайский край, <адрес> <адрес>.
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: Алтайский край, <адрес> являются: Кабаков Ю.В., Василенко И.Ю., Василенко М.Е. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и Фельк Е.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из сособственников принадлежит по ? доле квартиры.
 
    Смена фамилий истцов Гуровой И.Ю. и Гурова М.А. с Василенко И.Ю. и Василенко М.Е., подтверждена свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Алтайский край, <адрес> была зарегистрирована гражданка Воронкова Р.Ф., что подтверждено её паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Угловским РОВД Алтайского края.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака I№, выданному отделом ЗАГС администрации Алейского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Кабаковым Ю.В. и Воронковой Р.Ф.
 
    Согласно данных паспорта на имя Воронковой Р.Ф. о месте жительства, последняя была зарегистрирована Управлением Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю по городу Алейску и Алейскому району по адресу: Алтайский край, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений третьих лиц Кабакова Ю.В. и Воронковой Р.Ф. следует, что при осуществлении регистрации по месту жительства, согласие сособственников спорной квартиры Фельк Е.Ю. и Гуровой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Гурова М.А., не отбиралось.
 
    В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.
 
    Как следует из материалов дела, квартира по адресу: по адресу: Алтайский край, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности.
 
    В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в квартире, находящейся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.
 
    Поскольку согласие всех сособственников квартиры, расположенного указанному по адресу, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации по спорному адресу Воронковой Р.Ф..
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Принимая во внимание то, что регистрация Воронковой Р.Ф. по месту жительства, была проведена без согласия всех сособственников указанного жилого помещения, а также учитывая, что суду не представлены доказательства соглашения по определению порядка пользования квартирой по вышеуказанному адресу, суд считает необходимым обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю по городу Алейску и Алейскому району устранить допущенное нарушение и снять Воронкову Р.Ф. по адресу: Алтайский край, <адрес>, с регистрационного учета как не приобретшую право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фельк ФИО20, Гуровой ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гурова ФИО22 удовлетворить.
 
    Признать неправомерными действия отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю по городу Алейску и Алейскому району по осуществлению регистрации по месту жительства Воронковой ФИО23 по адресу: Алтайский край, <адрес>.
 
    Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю по городу Алейску и Алейскому району устранить допущенное нарушение и снять Воронкову ФИО24 по адресу: Алтайский край, <адрес>, с регистрационного учета как не приобретшую право пользования жилым помещением.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: В.П. Долженко
 
    Не вступило в законную силу