Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2145/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,
При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,
С участием представителя истца Герасимова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.В. к С.Г.П. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Х.Е.В. обратился в суд с иском к С.Г.П. о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 рублей, суммы процентов по договору займа в размере 14 000 рублей, штрафа за просрочку по возврату суммы долга по договору займа в размере 76 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком С.Г.П. был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает на возвратной основе денежные средства в размере 50 000 рублей Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами в течение обусловленного договором срока. Ответчик обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по договору займа не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать со С.Г.П. сумму займа в размере 50 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 14 000 рублей, штраф за просрочку по возврату суммы долга по договору займа в размере 76 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Истец Х.Е.В. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя Герасимова Е.Н.
В судебном заседании представитель истца Герасимов Е.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.
Ответчик С.Г.П., уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Направлявшееся в адрес ответчика почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения либо отсутствия адресата.
Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика С.Г.П. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.Е.В. и С.Г.П. был заключен договор займа, по условиям которого С.Г.П. взял в долг у Х.Е.В. денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела был представлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно доводов истца, в установленный срок ответчик С.Г.П. сумму долга по договору займа не возвратил. Доказательств в опровержение указанных доводов суду представлено не было.
Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не было исполнено, то требования истца Х.Е.В. о взыскании с ответчика С.Г.П. суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Следовательно, с ответчика С.Г.П. подлежат взысканию в пользу истца Х.Е.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма займа предоставляется Заемщику под 14% в месяц, проценты возвращаются одновременно с суммой займа.
Согласно расчета истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (50 000 руб. х 14 % /100) х 2 мес. = 14 000 рублей.Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признается правильным.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14 000 рублей.
Из пункта 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный сок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
Таким образом, стороны договором определили способ обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу в виде процентов.
Расчет штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
50 000 рублей * 1% *582 дня = 291 000 рублей.
При этом истец самостоятельно уменьшил сумму штрафных процентов до 76 000 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом изложенного, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 291 000 рублей последствиям неисполнения обязательства (сумма долга в размере 50 000 рублей), в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным применение положения статьи 333 ГК РФ.
Сумма заявленных истцом штрафных процентов вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах исходя из того, что размер штрафных процентов значительно превышает размер основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных процентов до 50 000 рублей.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 14 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.
При этом суд учитывает только доводы истца, подтвержденные в судебном заседании, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, реализовав таким образом свое право на защиту.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований истца, со С.Г.П. в пользу Х.Е.В. подлежит взысканию в счет расходов по уплате государственной пошлины 3 480 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Е.В. оплатил Герасимову Е.Н. за составление искового заявления, консультации и представление интересов в суде 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При определении суммы, подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя истца в суде, объема выполненной им работы, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со С.Г.П. в пользу Х.Е.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14 000 рублей, штраф за просрочку по возврату суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований истца Х.Е.В. в части взыскания со С.Г.П. штрафных процентов в размере 26 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О. А. Петрухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
