Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-802/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                                 г. Цивильск
 
    Цивильский районный суд Чувашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» к Леонтьеву В.А., Степановой И.Б., Егоровой Н.Р., Леонидовой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Савал-Согласие» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Леонтьевым В.А. был заключен договор займа за № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчиком Степановой И.Б. был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиком Егоровой Н.Р. был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиком Леонидовой Э.В. был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ г., и в соответствии с условиями этого договора займа истец предоставляет сумму займа, а ответчики обязуются возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из
ставки <данные изъяты> % годовых от суммы займа и пени в случае просрочки возврата займа из расчета двойной процентной ставки от просроченной суммы за каждый день просрочки. Как указано далее, ответчикам была предъявлена претензия о погашении займа, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ, не однократно были предупреждены по телефону, что в случае непогашения долга СПКК «Савал - Согласие» будет вынужден обратиться в суд для взыскания суммы задолженности, однако ответчики на их замечание не реагировали. Также в иске указано, что истец выполнил принятые на себя обязательства путем выдачи ответчику Леонтьеву В.А. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по РКО (Расходный кассовый ордер) за № от ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик нарушил свои обязательства, не полностью вносил начисленные проценты за пользование займом, не погасил заем в соответствии с утвержденным и согласованным графиком. Как указано в иске, заём погашен - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка (ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки (ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Также в иске указано, что остаток займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Также истец указывает, что согласно п. 1.1. договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты уплачиваются ежемесячно до конца месяца и исходя из этого начислены проценты в сумме <данные изъяты> копейка, согласно приложенного расчета. Также в иске указано, что согласно п.3.3 договора займа пени за несвоевременное погашение основного долга подлежит начислению из расчета <данные изъяты> процентной ставки от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, и следовательно пени за несвоевременное погашение основного долга равна <данные изъяты> копеек, также согласно приложенного расчета. Также указано, что согласно п.1 соглашения о членских (целевых) взносах за № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом СПКК «Савал- Согласие» ответчик Леонтьев В.А. вносил - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г)., и остаток по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек. Как указано в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> копейка - проценты за
пользование займом, <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> копеек - остаток по членским взносам, проценты за пользованием займом по день фактической уплаты долга, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от суммы займа, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
 
    В судебном заседании представители истца СПКК «Савал-Согласие» Ф. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив заявленные требования, указав, что почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика Леонтьева В.А.
 
    Ответчики Леонтьев В.А., Степанова И.Б., Егорова Н.Р., Леонидова Э.В., надлежаще и своевременно извещённые о судебном заседании, на судебное заседание не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представили.
 
    Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства, одним из оснований возникновения которых является договор, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что между истцом СПКК «Савал-Согласие» и Леонтьевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа за № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по займу со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора).
 
    Указанная сумма была получена ответчиком Леонтьевым В.А. в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Таким образом, между сторонами возникли обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом.
 
    Пунктом 1.3 вышеуказанного договора займа и Графиком погашения платежей, являющимся его неотъемлемой частью, предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование займом.
 
    Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из искового заявления, и это не опровергается ответчиками, ответчиком Леонтьевым В.А. погашался заём вместе с процентами согласно вышеуказанного Графика - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки. Доказательств погашения основного долга по Договору в большем размере материалы дела не содержат.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по этому договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в следующем размере: <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> копейка - проценты за пользование займом, <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга. Расчет задолженности, представленный представителем истца и проверенный судом, достоверен и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании суммы <данные изъяты> копеек - остаток по членским взносам.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд исходит из того, что ответчик Леонтьев В.А., получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязан производить уплату членских взносов.
 
    Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона). На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками). Пунктом 9.2 Устава истца установлено, что члены кооператива обязаны вносить в установленные сроки паевые, вступительные, дополнительные (целевые» и иные взносы в размерах и порядке, установленным Уставом и соответствующими Положениями, решениями Общего собрания членов Кооператива и Правлением Кооператива, и нести ответственность в соответствии с Уставом за просрочку их внесения.
 
    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПКК «Савал - Согласие» и ответчиком Леонтьевым В.А. заключено письменное соглашение, по условиям которого последний как член кооператива обязался уплатить кооперативу членские (целевые) взносы в <данные изъяты> рублей на осуществление уставной деятельности кооператива согласно установленного Графика.
 
    Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, в названии которого прямо указано на договор займа члену кооператива. Материалами дела подтверждено, что Леонтьев В.А. был ознакомлен с условиями предоставления истцом своим членам займа, с условиями оплаты и размером членских (целевых) взносов, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей по оплате членского взноса. Кроме того, в данном соглашении указано, что в случае неуплаты данных взносов в добровольном порядке задолженность по ним может быть взыскана в судебном порядке.
 
    Судом установлено и не оспаривалось ответчиком Леонтьевым В.А., что данный договор займа заключен сторонами добровольно, ответчик Леонтьев В.А. был согласен с предложенными условиями и обязался их исполнять. Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику Леонтьеву В.А. право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива. Сведения о прекращении в установленном порядке членства данного ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету ответчик Леонтьев В.А. уплачивал задолженность по выплате членских (целевых) взносов в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек., и таким образом остаток по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек. Доказательств погашения задолженности по выплате членских (целевых) взносов в большем размере материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Леонтьева В.А. по данному договору заключены договоры поручительства с ответчиками Степановой И.Б. за № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиком Егоровой Н.Р. за № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиком Леонидовой Э.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Аналогичное положение закреплено в п. 1 договоров поручительства, на основании которых ответчики Степанова И.Б., Егорова Н.Р., Леонидова Э.В. обязались солидарно отвечать за исполнение Леонтьевым В.А. обязательств, возникающих у последнего из договора займа.
 
    Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик Леонтьев В.А. не исполняет.
 
    Также п. 3.3 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему в виде обязанности по выплате неустойки, начисляемой в размере двойной процентной ставки, установленной в пункте 1.1. Договора, от просроченной исполнением суммы.
 
    При таких обстоятельствах сумма основного долга и процентов, а также пени, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере, указанном истцом в представленном расчете, проверенном судом.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поскольку глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    С учетом того, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.
 
    Поскольку договором займа установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу <данные изъяты> % годовых от суммы займа указанный размер процентов за пользование денежными средствами подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца суду уточнил и просил взыскать только с ответчика Леонтьева В.А. почтовые расходы и судебные расходы по уплате государственной пошлины, что подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку действующим законодательством и договором поручительства не предусмотрено взыскание с поручителя судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Леонтьева В.А., Степановой И.Б., Егоровой Н.Р., Леонидовой Э.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Савал-Согласие» задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от остатка задолженности по займу (основному долгу), до дня фактической уплаты долга.
 
    Взыскать с Леонтьева В.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Савал-Согласие» согласно соглашения о членских (целевых) взносах от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий, судья                                             Афанасьев Э.В.