Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-804/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                                 г. Цивильск
 
    Цивильский районный суд Чувашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» к Степановой И.Б., Антонову В.В., Леонтьеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Савал-Согласие» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком Степановой И.Б. был заключен договор займа за № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчиком Леонтьевым В.А. был заключен договор поручительства за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчиком Антоновым В.В. был заключен договор поручительства за № № от ДД.ММ.ГГГГ Как указано далее, в соответствии с условиями данного договора займа истец предоставляет сумму займа, а ответчики обязуются возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых от суммы займа и пени в случае просрочки возврата займа из расчета <данные изъяты> процентной ставки от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также в иске указано, что ответчикам была предъявлена претензия о погашении займа, процентов и пени за № от ДД.ММ.ГГГГ, они не однократно были предупреждены по телефону, что в случае непогашения долга СПКК «Савал -Согласие» будет вынуждено обратиться в суд для взыскания суммы задолженности, однако ответчики на замечание не реагировали. Также истец указывает, что они выполнили принятые на себя обязательства путем выдачи ответчику Степановой И.Б. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по РКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик нарушил свои обязательства, не вносил начисленные проценты за пользование займом и не погасил заем в соответствии с утвержденным и согласованным графиком. В иске также указано, что заём погашен в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек по ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки по ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек по ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек по ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г., и остаток займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> копеек. Также указано, что согласно п. 1.1 вышеуказанного договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты уплачиваются ежемесячно до конца месяца и исходя из этого начислены проценты в сумме <данные изъяты> рубль на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного расчета начисленных процентов за пользование займом. Также в иске указано, что согласно п.3.3 этого договора займа, неустойка за несвоевременное погашение основного долга подлежит начислению из расчета двойной процентной ставки от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика и следовательно пени за несвоевременное погашение основного долга равна <данные изъяты> копейки на ДД.ММ.ГГГГ, также согласно приложенного расчета начисленных процентов за пользование займом. Далее в иске указано, что согласно п.1 соглашения о членских (целевых) взносах за № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом СПКК «Савал-Согласие» ответчик Степанова И.Б. вносила: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по ПКО за № от ДД.ММ.ГГГГ г., и таким образом остаток по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копейка. Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек по основному долгу, <данные изъяты> рубль проценты за пользование займом, <данные изъяты> копейки неустойку за
несвоевременную уплату основного долга и проценты за пользованием займом по день фактической уплаты долга, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от суммы займа, а также взыскать с ответчика Степановой И.Б. согласно соглашению о
членских (целевых) взносах за № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> копейка, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек и уплаченную государственную пошлину для рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представители истца СПКК «Савал-Согласие» Ф. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив заявленные требования, указав, что почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика Степановой И.Б.
 
    Ответчики Степанова И.Б. и Леонтьев В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах не известили, ходатайств не заявляли.
 
    Ответчик Антонов В.В. на судебном заседании иск признал.
 
    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства, одним из оснований возникновения которых является договор, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что между истцом СПКК «Савал-Согласие» и ответчиком Степановой И.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа за № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по займу со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора).
 
    Указанная сумма была получена ответчиком Степановой И.Б. в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
 
    Таким образом, между сторонами возникли обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом.
 
    Пунктом 1.3 вышеуказанного договора займа и Графиком погашения платежей, являющимся его неотъемлемой частью, предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование займом.
 
    Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из искового заявления, и это не опровергается ответчиками, ответчиком Степановой И.Б. погашался заём вместе с процентами согласно вышеуказанного Графика - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Доказательств погашения основного долга по Договору в большем размере материалы дела не содержат.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по этому договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в следующем размере: <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рубль - проценты за пользование займом, <данные изъяты> копейки - неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Расчет задолженности, представленный представителем истца и проверенный судом, достоверен и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании суммы <данные изъяты> копейка - остаток по членским взносам.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд исходит из того, что ответчик Степанова И.Б., получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязана производить уплату членских взносов.
 
    Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона). На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками). Пунктом 9.2 Устава истца установлено, что члены кооператива обязаны вносить в установленные сроки паевые, вступительные, дополнительные (целевые» и иные взносы в размерах и порядке, установленным Уставом и соответствующими Положениями, решениями Общего собрания членов Кооператива и Правлением Кооператива, и нести ответственность в соответствии с Уставом за просрочку их внесения. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПКК «Савал - Согласие» и ответчиком Степановой И.Б. заключено письменное соглашение, по условиям которого последний как член кооператива обязался уплатить кооперативу членские (целевые) взносы в размере <данные изъяты> копейка на осуществление уставной деятельности кооператива согласно установленного Графика. Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, в названии которого прямо указано на договор займа члену кооператива. Материалами дела подтверждено, что Степанова И.Б. была ознакомлена с условиями предоставления истцом своим членам займа, с условиями оплаты и размером членских (целевых) взносов, о чем свидетельствует ее подпись в графике платежей по оплате членского взноса. Кроме того, в данном соглашении указано, что в случае неуплаты данных взносов в добровольном порядке задолженность по ним может быть взыскана в судебном порядке.
 
    Судом установлено и не оспаривалось ответчиком Степановой И.Б., что данный договор займа заключен сторонами добровольно, ответчик Степанова И.Б. была согласна с предложенными условиями и обязалась их исполнять. Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику Степановой И.Б. право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива. Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету ответчик Степанова И.Б. уплачивала задолженность по выплате членских (целевых) взносов в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и таким образом остаток по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копейка. Доказательств погашения задолженности по выплате членских (целевых) взносов в большем размере материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Степановой И.Б. по данному договору заключены договоры поручительства с ответчиками Леонтьевой И.Б. за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчиком Антоновым В.В. за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Аналогичное положение закреплено в п. 1 договоров поручительства, на основании которых ответчики Леонтьев В.А. и Антонов В.В. солидарно отвечать за исполнение обязательств Степановой И.Б., возникающих у последней из договора займа.
 
    Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик Степанова И.Б. не исполняет.
 
    Также п. 3.3 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему в виде обязанности по выплате неустойки, начисляемой в размере двойной процентной ставки, установленной в пункте 1.1. Договора, от просроченной исполнением суммы.
 
    При таких обстоятельствах сумма основного долга и процентов, а также пени, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере, указанном истцом в представленном расчете, проверенном судом.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поскольку глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    С учетом того, что данный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.
 
    Поскольку договором займа установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу <данные изъяты> % годовых от суммы займа указанный размер процентов за пользование денежными средствами подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца суду уточнила и просила взыскать только с ответчика Степановой И.Б. почтовые расходы и судебные расходы по уплате государственной пошлины, что подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку действующим законодательством и договором поручительства не предусмотрено взыскание с поручителя судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно со Степановой И.Б., Антонова В.В., Леонтьева В.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Савал-Согласие» задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> копейки, а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от остатка задолженности по займу (основному долгу), до дня фактической уплаты долга.
 
    Взыскать со Степановой И.Б. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Савал-Согласие» согласно соглашения о членских (целевых) взносах за № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> копейка, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.
 
    Председательствующий, судья                                             Афанасьев Э.В.