Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2 - 1122/14 подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чусовой 24.09.2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,
с участием представителя истца Лебедик Э.Б.,
ответчика Михальчук Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Чикшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой Е. П. к Михальчук Л. Г. о взыскании денежных средств по распискам,
у с т а н о в и л :
Гилева Е.П. обратилась в суд с иском к Михальчук Л.Г. о взыскании денежных средств в сумме ... руб. по заключенным .... договорам займа, поскольку ответчик, своевременно, в срок до .... не возвратила заемные денежные средства. Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ... руб. ... коп. за период с .... по ....
В судебное заседание Гилева Е.П. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила провести судебное заседания в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Лебедик Э.Б. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Михальчук Л.Г. не признала исковые требования, пояснила суду что деньги у Гилевой Е.П. в долг не брала, обе расписки написала под угрозой применения к ней насилия. Фактически работала у Гилевой Е.П. продавцом в магазине, из-за недостачи, супруг Гилевой Е.П. закрыл ее в помещении и заставил написать расписки, угрожал в словесной форме.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно распискам .... Михальчук Л.Г. были получены у Гилевой Е.П. денежные средства в сумме ... руб., со сроком возврата до .... и денежные средства в сумме ... руб. - со сроком возврата до .... г.. ( подлинники расписок находятся в материалах дела), то есть фактически заключены два договора займа денежных средств.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем с Михальчук Л.Г. в пользу Гилевой Е.П. подлежат ко взысканию суммы долга в размере ... руб. и ... руб., итого ко взысканию подлежит сумма ... руб.
Доводы Михальчук Л.Г., оспаривающей договоры займа по безденежности, суд не принимает во внимание исходя из следующего.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Поскольку заключенные между Гилевой Е.П. и Михальчук Л.Г. договоры займа совершены на суммы, превышающие более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть заключены в письменной форме, указанное требование закона сторонами соблюдено. В подтверждение договоров займа и его условий сторонами оформлены расписки, которые удостоверяют передачу от займодавца Гилевой Е.П. заемщику Михальчук Л.Г. определенных денежных сумм.
В обоснование доводов о написании спорных расписок, в результате применения к ней насилия, ответчик сослалась на показания свидетеля Г.. Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила суду, что ранее работала вместе с Михальчук Л.Г. продавцом у Гилевой Е.П., с которой у нее сложились неприязненные отношения из-за возникающих недостач. В ноябре месяце, года не помнит, ее и Михальчук Л.Г. супруг Гилевой Е.П. закрыл в помещении магазина и в виду недостачи в магазине заставил писать Михальчук Л.Г. какие-то бумаги, о том какие именно М. писала бумаги ей не известно.
Суд не принимает показания вышеуказанного свидетеля в качестве доказательства, подтверждающего применение к Михальчук Л.Г. угрозы при написании расписок, поскольку о таких обстоятельствах свидетель не поясняет, а лишь излагает свое субъективное мнение о причинах написания ответчиком каких-то документов, в виду наличия недостачи. Также суд учитывает, оценивая показания свидетеля, и то обстоятельство, что свидетель испытывает неприязненные отношения к истцу Гилевой Е.П., о чем она сообщила в судебном заседании.
Михальчук Л.Г. по факту применения к ней угрозы со стороны супруга Гилевой Е.П. в правоохранительные органы не обращалась, фразу о которой Михальчук Л.Г. пояснила в судебном заседании, как о высказанной ее адрес словесной угрозе : « Муж Гилевой Е.П. говорил, что вызовет сотрудников ФСБ», суд не расценивает как угрозу в отношении ответчика при оформлении расписок.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Михальчук Л.Г. не предоставила в суд доказательств, подтверждающих, что спорные договоры займа были заключены под влиянием угрозы.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учтенной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, в определенный расписками срок - до .... г., денежные средства не были возвращены ответчиком истцу, то имеются основания для взыскания с Михальчук Л.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: ... х 8,25%: ... х ... = ... руб. ... коп. ; Где ... - сумма долга по двум распискам, 8,25 % процентная ставка рефинансирования, начиная с .... согласно Указания Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, 360 - количество дней в году, ... - количество дней в просроченный период, начиная .... по .... ;
Итого, ко взысканию в пользу истца с Михальчук Л.Г. подлежит сумма ... руб. ... коп. ( ...+...);
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от .... ООО Юридическая фирма «...» обязалось оказать Гилевой Е.П. юридические услуги по представительству ( защите) в суде по исковому заявлению к Михальчук Л.Г. о взыскании денежных средств, в рамках договора обязалась осуществить консультационные услуги, представительство в суде первой инстанции, подготовку претензии, искового заявления, ходатайств и других процессуальных документов. Гилева Е.П. оплатила в ООО « ...» ... руб., что подтверждено квитанцией ( л.д.16).
Исходя из принципа разумности, с учетом объема выполненной представителем ООО Юридическая фирма «...» работы, суд присуждает к возмещению с Михальчук Л.Г. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные, в связи с уплатой государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. из расчета : (...-100000)х 2%+3200;
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Михальчук Л. Г. в пользу Гилевой Е. П. ... ( ... ) руб. ... коп.. Из них: ... руб. ... коп. - сумма долга с процентами за пользование чужими денежными средствами, ... руб. ... коп. - расходы на оплату услуг представителя, ... руб. ... коп. - госпошлина. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Азанова
