Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-707/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СКПК «Доходъ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
Установил:
СКПК «Доходъ» (дате по тексту СКПК) обратилось в суд с жалобой в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия с Боровлевой О.Ю. в пользу СКПК взыскан долг по договору займа, проценты, пени в общей сумме 23 374 руб. и расходы по госпошлине в размере 901 рубль 22 коп, судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевичем С.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя Закервашевича С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом–исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, с чем СКПК не согласен, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы с целью установления наличия у должника доходов, имущества и денежных средств, просит в судебном порядке признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным, обязать его возобновить указанное исполнительное производство, признать незаконным уклонение судебного пристава-исполнителя от направления запросов и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представитель СКПК не явилась, извещена, просила рассматривать заявление в её отсутствие, при составлении телефонограммы указала, что считает срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя не пропущенным, поскольку копия постановления получена СКПК поздно, просила требования удовлетворить.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Закервашевич С.В. заявленные требования не признал, пояснил, что им в рамках исполнительного производства о взыскании с Боровлевой О.Ю. в пользу СКПК задолженности по договору займа приняты все предусмотренные законодательством меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, имущества у должника не имеется, им направлялись запросы о наличии денежных средств и имущества у должника, получены ответы о его отсутствии, поэтому доводы жалобы в данной части несостоятельны, при принятии решения об окончании исполнительного производства принималось во внимание семейное положение должника, просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, суд полагает возможным рассматривать заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - должник Боровлева О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, возражений по заявленным требованиям не представила, суд полагает возможным рассматривать заявление в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевича С.В, находится исполнительное производство № о взыскании с Боровлевой О.Ю. долга по договору займа, процентов, пени, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом–исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов исполнительного производства в отношении Боровлевой О.Ю., о вынесении обжалуемого постановления СКПК не извещался, постановление направлено в адрес СКПК ДД.ММ.ГГГГ, получено СКПК ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление датирована СКПК ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что СКПК узнал о вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его получения, поэтому срок на подачу жалобы СКПК не пропущен.
Как следует из материалов исполнительного производства № о взыскании с Боровлевой О.Ю. долга по договору займа, процентов, пени, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии имущества и денежных средств у должника Боровлевой О.Ю., в том числе в <данные изъяты>, а также в различные кредитные организации, согласно ответов имущества и денежных средств у должника не имеется.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Боровлевой О.Ю. по адресу: <адрес> отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.
Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевича С.В. находится исполнительное производство № о взыскании с Б., который приходится мужем Боровлевой О.Ю., ущерба от преступления, в рамках данного исполнительного производства им производились действия по отысканию имущества, имущества у Б., в том числе совместно нажитого, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства при исполнении судебного акта о взыскании с Боровлевой О.Ю. задолженности по договору займа, процентов и пени.
Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, вынесенным с учетом положений законодательства, регулирующего указанные правоотношения. Постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствует положениям, установленным ст. 46 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
Суд также учитывает, что возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает его права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления СКПК «Доходъ».
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований СКПК «Доходъ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 29 сентября 2014 года.
