Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело№ 12-666/14
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2014 год г.Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - федерального судьи Чинаевой Е.А.,
с участием лица привлекаемого к административной
ответственности Выдлова А.Б.,
а так же с участием представителя привлекаемого лица
Шогенова Р.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица Шогенова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Нальчика Кешевой З.А. от 15 августа 2014г. о признании Выблова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
права разъяснены Выблову А.Б., отводов судье не заявлено, ходатайств нет,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Нальчика Кешевой З.А. от 15 августа 2014 года Выблов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Выблова А.Б. Шогенов Р.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия события и состава правонарушения.
Представитель ГИБДД МВД по КБР, извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания, надлежаще и своевременно, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании Выблов А.Б. и его представитель Шогенов Р.Ю. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что когда Выблов А.Б. подписывал, протоколы были пустыми и понятые присутствовали всего пять минут.
Суд, изучив материалы дела, выслушав привлекаемого к административной ответственности лица и его представителя приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 (в редакции от 11 ноября 2008 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 07 АА №812548 усматривается, что Выблов А.Б. 7 июля 2014 года в 10 часов 00 минут по ул. Калюжного, 32 «а» управлял автомобилем М 214145, государственный регистрационный знак К 069 ВО -07 находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ Выблову А.Б., была разъяснена, о чем свидетельствует подпись самого Выблова А.Б.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, у Выблова А.Б. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,218 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование Выблова А.Б. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками СРОР МВД по КБР с использованием технического средства измерения – «Алкотектора РУ 831», заводской номер прибора 636163, разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 5 Правил. С результатами освидетельствования Выблов А.Б. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте 07 НС № 070854 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), а также на бумажном носителе результатов освидетельствования (л.д.7).Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых.
Согласно протоколу 07 КБ №092385 от 7 июля 2014 года водитель Выблов А.Б. отстранен от управления автомобилем марки Комби М 214145, государственный регистрационный знак К 069 ВО 07. Основанием для его отстранения послужило наличие резкого запаха алкоголя из полости рта. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых и самим Выбловым А.Б.
Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством.
Следовательно, 7 июля 2014 года Выблов А.Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 07 АА №812548 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ №092385 (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС № 070854 (л.д.8), показаниями технического средства измерения (л.д. 7), объяснениями Выблова А.Б. Все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Выблова А.Б. о том, что понятые на месте совершения правонарушения присутствовали всего пять минут, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным (л.д.5), а так же из записи видеонаблюдения который содержится в материалах административного дела следует, что при составлении документов присутствовали понятые, указаны их персональные денные и место жительства, имеются их подписи, замечаний по поводу совершенных процессуальных действий у понятых не возникло, ими дана расписка о том, что все процессуальные действия проводились в их присутствии. Копии документов вручены Выблову А.Б., о чем имеется его личная подпись. Каких-либо замечаний по содержанию документов Выблов А.Б. письменно не отразил, доказательств иного им не представлено.
Выблов А.Б. был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в соответствующей графе акта имеется подпись Выблова А.Б.
Акт и лента алкотектора исправлений не содержат, копия акта вручена Выблову А.Б., что подтверждается его подписью.
После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Выблов А.Б. был ознакомлен с его результатами и согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи в акте освидетельствования и в ленте алкотектора.
Доводы Выблова А.Б., о том, что сотрудники ГИБДД заставили подписать его протоколы а потом заполнили голословны, поскольку объективно доказательствами не подтверждены. Из материалов дела усматривается, что, подписывая протоколы, Выблов А.Б. каких-либо замечаний в них о несогласии подписания процессуальных документов не сделал и не заявлял, хотя у него была возможность дать соответствующие пояснения.
Документы, составленные сотрудниками СРОР МВД по КБР, Выблов А.Б. подписал без каких-либо замечаний, тем самым согласился с их содержанием. Факт употребления спиртных напитков в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.
При таких обстоятельствах действия Выблова А.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доказательства оценены мировым судьей в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу не установлено.
Назначенное Выблову А.Б. наказание законно, определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Нальчика Кешевой З.А. от 15 августа 2014 года о признании виновным Выблова А.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя привлекаемого лица Шогенова Р.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Федеральный судья – подпись
копия верна:
Судья - Е.А.Чинаева
