Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2–8180/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Матюгиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Степановой Ю.О. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
«ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Степановой Ю.О. о взыскании кредитной задолженности. Свои исковые требования истец основывает тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Степановой Ю.О. получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 366 день. Согласно условиям кредитного договора, должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако в нарушение условий договора, ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ заемщиком с момента получения кредита платежи не производились, что приводит к образованию просроченной задолженности. Общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб. Просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» со Степановой Ю.О. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы про оплате госпошлины <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Марфин О.А. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик Степанова Ю.О. не явилась. Судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Степановой Ю.О. следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Степановой Ю.О. получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 366 день, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно условиям кредитного договора заемщиком взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.
В нарушение условий кредитного договора, заемщиком платежи не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов и неустойки.
Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Представленный истцом расчет задолженности Степановой Ю.О. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.
На основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчику подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Степановой Ю.О. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать со Степановой Ю.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Матюгина А.С.
