Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-297 / 2014 г.           РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Фёдоровка.                   24 сентября 2014 года
 
    Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Янбулатовой З.С.
 
    представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» Бакиева И.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчиков Баляновой Е.В., Сергеевой Л.Р. и Шилкина М.В.,
 
    при секретаре Маганёвой Е.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» к Баляновой <данные изъяты>, Герасимовой <данные изъяты>, Сергеевой <данные изъяты>, Шилкину <данные изъяты> о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Кредитного Потребительского Кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» (далее - КПК ОВК «ФИНПО»), обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Баляновой Е.В. заключен договор ВФП № на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Баляновой Е.В. образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по компенсационным взносам в размере <данные изъяты>, по членским взносам в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Согласно договоров поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом и Герасимовой А.В., Сергеевой Л.Р. и Шилкиным М.В., последние обязались нести солидарную ответственность с заёмщиком за исполнение всех обязательств по договору займа. Однако, не смотря на неоднократные телефонные предупреждения и уведомления кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное просит суд взыскать солидарно с Баляновой <данные изъяты>, Герасимовой <данные изъяты>, Сергеевой <данные изъяты>, Шилкина <данные изъяты> в пользу КПК ОВК «ФИПО» суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по компенсационным взносам (процентам) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Взыскать с Баляновой <данные изъяты> в пользу КПК ОВК «ФИПО» суммы задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности Балянову <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере - <данные изъяты>.
 
    Представитель КПК ОВК «ФИНПО» Бакиев И.С.в судебном заседании уточнил исковые требования, ввиду частичного погашения долга Баляновой Е.В. просил взыскать солидарно с Баляновой Е.В., Герасимовой А.В., Сергеевой Л.Р. и Шилкина М.В. в пользу КПК ОВК «ФИПО» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности Балянову <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере - <данные изъяты>.
 
    Ответчик Герасимова А.В. и третье лицо Балянов С.И. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. На сновании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.
 
    В судебном заседании ответчики Балянова Е.В., Сергеева Л.Р. и Шилкин М.В. в удовлетворении требования истца не возражали.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК ОВК «ФИНПО» передает Баляновой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, а Балянова Е.В. обязуется осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а также вносить компенсацию в размере 22,5% в год на остаток суммы займа.
 
    Согласно расходных кассовых ордеров № Балянова Е.В. получила ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором (ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 3.3. договора ВФП КПК ОВК «ФИНПО» вправе требовать от Баляновой Е.В. досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися платежами.
 
    Как следует из договоров поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенных КПК ОВК «ФИНПО» с Герасимовой А.В., Сергеевой Л.Р. и Шилкиным М.В. последние обязались полностью отвечать всем своим имуществом перед кооперативом, в случае если пайщик Балянова Е.В. не исполнить или ненадлежащее исполнит свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, что и пайщик.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КПК ОВК «ФИНПО» поручителям Шилкину М.В., Сергеевой Л.Р. и Герасимовой А.В. были направлены уведомления о том, что у Баляновой Е.В. образовалась задолженность и им в течение 15 дней с момента отправки уведомления обязать основного должника к погашению, либо самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Балянова Е.В. долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаёт полностью, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью войти в график.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Также согласно ст. 323 ГК РФ: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга», «Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
 
    Суду представлен расчёт суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ответчиком Баляновой Е.В. добровольно погашено <данные изъяты>, в счёт погашения членских взносов - <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты>, в счёт погашения компенсационных взносов - <данные изъяты> и в счёт погашения основного долга - <данные изъяты>. При этом остаток задолженности по основному долгу составил <данные изъяты>.
 
    Представленный расчёт суд считает правильным.
 
    Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества лишь при наличии спора между залогодателем и залогодержателем. Если при рассмотрении указанных споров, по инициативе любой из заинтересованных сторон, будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену в соответствии с представленными ими доказательствами, независимо от его оценки.
 
    Из доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Балянов С.И. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, доверяет Баляновой Е.В. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, а именно передать вышеуказанный автомобиль в залог ПК ОВК взаимного кредитования «ФИНПО» на условиях по её усмотрению.
 
    Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя гр. Баляновой Е.В. по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее залогодателю направе распоряжения имущество в виде -автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего на праве собственности Балянову <данные изъяты>. При этом стороны по взаимному согласию определили общую залоговую (равную рыночной) стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Балянова Е.В. каких-либо возражений по существу заявленных требований и указанной залоговой стоимости движимого имущества не заявила, проведения судебной экспертизы по данному вопросу не потребовала.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что ответчиком Баляновой Е.В. допущено нарушение сроков погашения задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования КПК ОВК «ФИНПО» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего на праве собственности Балянову <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования КПК ОВК «ФИНПО» подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» к Баляновой <данные изъяты>, Герасимовой <данные изъяты>, Сергеевой <данные изъяты>, Шилкину <данные изъяты> о взыскании долга, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Баляновой <данные изъяты>, Герасимовой <данные изъяты>, Сергеевой <данные изъяты> и Шилкина <данные изъяты> в пользу КПК ОВК «ФИНПО» сумму задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на предметы залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет серый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего на праве собственности Балянову <данные изъяты>.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья:       З.С. Янбулатова