Решение от 24 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Панковой М.А.,
 
    при секретаре Карягиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ангас ФИО16, Старкова ФИО17, Старкова ФИО18 к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и включении имущества в состав наследства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора мены квартир, удостоверенного нотариусом удостоверенного нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г.Самары ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом <адрес> ФИО12(1/2 доли). Истцы являются наследниками по закону третьей очереди. Наследников первой и второй очереди у ФИО3 не имеется. Истцы в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Однако нотариус отказала им в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, так как в квартире, принадлежащей наследодателю на день смерти произведена перепланировка, которая при жизни ФИО3 не была узаконена. В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.11.2009 года № 1195 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений расположенных на территории г.о. Самара», истцы обратилась с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, представив весь пакет необходимых для этого документов. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № истцам было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с непредставлением определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов (правоустанавливающих документов) на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение. Согласно проекту перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, разработанном №, при перепланировке квартиры были выполнены следующие строительные мероприятия : демонтированы ненесущая перегородка встроенного шкафа и перегородка из ДСП между комнатой и коридором, демонтирован дверной блок в перегородке между помещением по.21 и поз.20, площадь комнаты по.21 стала 13,90 кв.м., площадь коридора поз.20 стала 3,30 кв.м., демонтирован дверной блок между кухней поз.17 и коридором поз.20, площадь кухни стала 4,50 кв.м. После перепланировки площадь квартиры составляет: общая площадь 56,30 кв.м., жилая площадь 45,30 кв.м., подсобная площадь 11,00 кв.м. Все работы по перепланировке квартиры выполнены в соотвествии с требованиями СП20.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», дверные проемы выполнены согласно требованиям СНиП21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП12-03-99 «Техника безопасности в строительстве». Согласно выводам <данные изъяты>», перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Перепланировка соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам. Истцы просят сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., подсобной площадью 11,0 кв.м., кроме того прочей ( без коэффициента) 2,9 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии, внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения и включить вышеуказанное жилое помещение в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании, представитель истцов по доверенности Никитина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности Плеханова Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что при обращении истцов в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара по вопросу узаконения произведенной перепланировки в спорном жилом помещении, им было отказано на том основании, что истцами не были представлены правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение.
 
    Представители Администрации городского округа Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Булгаков В.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Нотариус г.Самара Васильева Т.Д., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лиц, а в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом <адрес> ФИО12, ФИО3 принадлежит другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, после смерти её матери ФИО13(л.д.21).
 
    Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
                После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № года. С заявление мо принятии наследства по закону на трехкомнатную квартиру, обратились Ангас Л.В. - тетя наследодателя, Старков Ю.Н. - дядя наследодателя, Старков С.Н. - дядя наследодателя. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Булгаков В.В., завещание им до настоящего времени не представлено. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.45, 85).
 
    На день смерти ФИО3 в <адрес> в <адрес> была зарегистрирована одна ФИО3 В настоящее время в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Лицевой счет на жилое помещение открыт на имя ФИО14 (л.д.88-89, 93).
 
    В соответствии с техническим паспортом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка и переустройство, в результате чего, площади составили: общая - 56,3 кв.м., жилая - 45,3 кв.м., подсобная -11,0 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) - 2,9 кв.м. (л.д. 18-19).
 
    Согласно техническому заключению <данные изъяты>», при перепланировке квартиры были выполнены следующие строительные мероприятия: демонтированы не несущая перегородка встроенного шкафа и перегородка из ДСП между комнатой поз.21 и коридором поз.20, демонтирован дверной блок в перегородке между помещением поз.21 и поз.20, площадь комнаты по.21 стала 13,90 кв.м., площадь коридора поз.20 стала 3,30 кв.м., демонтирован дверной блок между кухней поз.17 и коридором поз.20, площадь кухни стала 4,50 кв.м., демонтирована раковина в ванной.
 
    Все работы по перепланировке квартиры выполнены в соотвествии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах квартиры не обнаружено. Перепланировка квартиры не вызывает потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом и не затрагивают другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.68-78).
 
    Перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполнена на основании проекта перепланировки и переустройства ООО «Горжилпроект» (л.д.9-14).
 
    В соотвествии с экспертным заключением ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках проведенной экспертизы о соответствии объемно-планировочным и конструктивным решениям квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено соответствии объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д.15-17).
 
    На основании экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответсвует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитрано-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.6-8).
 
    Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, в связи с непредставлением определенных ч.3 ст.26 ЖК РФ документов (правоустанавливающих документов на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение) (л.д.20).
 
    Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    С учетом того, что перепланировка, переустройство спорного жилого помещения осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
 
    Истцами также заявлены требования о включении спорного жилого помещения в состав наследства, открытого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соотвествии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
 
    В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Таким образом, установлено, что <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом <адрес> ФИО12 Право собственности на жилое помещение ранее никем не оспаривалось. В указанной квартире собственником была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, произведена в соответствии с правилами и норами действующего законодательства, указанную перепланировку суд считает возможной сохранить.
 
    С учетом вышеизложенного, а также факта своевременного обращения истцов с заявлениями о вступлении в права наследования, учитывая то, что истцы являются наследниками после смерти ФИО3, отсутствуют возражения против включения жилого помещения в наследственную массу после смерти ФИО3, суд считает возможным включить в наследственную массу после смерти ФИО3 вышеуказанную квартиру, следовательно, исковые требования Ангас ФИО19, Старкова ФИО20, Старкова ФИО21 к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и включении имущества в состав наследства обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ангас ФИО22, Старкова ФИО23, Старкова ФИО24 к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и включении имущества в состав наследства удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., подсобной площадью 11,0 кв.м., кроме того прочей ( без коэффициента) 2,9 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию жилого помещения.
 
    Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., подсобной площадью 11,0 кв.м., кроме того прочей ( без коэффициента) 2,9 кв.м., в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий:        М.А.Панкова