Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-5138/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Холостовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права долевой собственности на квартиру. В обоснование иска они сослались на то, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: <адрес>, вл.№, в частности спорной квартиры, № марта № года Х, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 заключила с ООО «Инвест-Юнион» предварительный договор № №/К купли-продажи недвижимого имущества, наосновании которого приобрела права на квартиру № №, общей площадью № квадратных метров, расположенной по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д.№, корпус №. По условиям данного договора Истцы обязались уплатить ООО «Инвест-Юнион» полную стоимость квартиры в размере № долларов США, а ООО «Инвест-Юнион» обязалось передать в собственность истцов оплаченную квартиру путем заключения с истцами в будущем договора купли-продажи этой квартиры. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости истцы полностью выполнили. ООО «Инвест-Юнион» приняло вышеуказанные денежные средства истцов и направило их на финансирование строительства спорной квартиры, что подтверждается платежными поручениями. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: город Москва, Кочновский проезд, дом №, корпус №. Однако право собственности истцов до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Истцы просят признать за ними право долевой собственности на квартиру № №, расположенную по вышеуказанному адресу. Кроме того истцы просят суд взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. № ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.
Представитель истцов на основании доверенности К в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, МГО ВФСО «Динамо», ОАО «Мосовощтранс», ДЖП и ЖФ <адрес>, ООО «Капитал Груп» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.16 и 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что № марта № года между Х, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2 и ООО «Инвест-Юнион» был заключен предварительный договор № №/К купли-продажи недвижимого имущества, по которому Общество обязалось продать Х, ФИО2 квартиру № № общей площадью № квадратных метров, расположенной по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д. №, корп. №.
Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, актом открытия допуска в квартиру от № марта № г., приобщенными к материалам дела.
ООО «Инвест-Юнион» являясь инвестором строительства спорной квартиры, приняло указанный платеж Истцов в качестве инвестиционных средств. Таким образом, между сторонами сложились инвестиционные отношения, в связи с которыми у истцов, возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде вышеуказанной квартиры.
Однако до настоящего времени, несмотря на то, что дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на имя истцов на приобретенную ими в порядке инвестирования квартиру не зарегистрировано.
Проверяя обоснованность заявленных истцами требований о признании за ними права собственности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с преамбулой инвестиционного контракта от №, заключенного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» и ООО «Инвест-Юнион», предметом которого является проектирование и строительство жилого дома по адресу: <адрес>, вл.№, инвестором строительства является ООО «Инвест-Юнион». П.№, п.№ инвестиционного контракта устанавливает, что инвестор на строительство инвестиционного объекта направляет собственные и привлеченные средства.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцы, хотя и заключили предварительный договор, но фактически стали участниками инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. То есть сделка купли-продажи квартиры в данном случае прикрывает договор инвестирования.
Согласно ст.170 п.2 ГК РФ, притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы по существу приобрели по указанному договору права инвестора на спорную квартиру, так как цель этого договора, а также правовая природа, сложившихся при исполнении этого договора взаимоотношений сторон соответствуют договору инвестирования, который в данном конкретном случае ничего противозаконного не содержит и обеими сторонами исполнен.
В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что инвесторы имеют равные права на владение пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Из дела видно, что в настоящее время жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосстройнадзора.
По результатам обмера БТИ квартире общей площадью №.м., являющейся предметом предварительного договора № №/К купли-продажи недвижимого имущества – соответствует квартира № №, общей площадью № квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, №. корп.№.
Согласно платежным поручениям, истцы все свои обязательства перед ООО Инвест-Юнион» по договору выполнили.
В настоящее время, ООО «Инвест-Юнион» фактически передал, а истцы приняли во владение и пользование квартиру № №.
В соответствии с п.п.№, № постановления Правительства Москвы от № № № «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности», по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного контракта. Основанием для изменения имущественных и земельных отношений являются основной распорядительный документ, определяющий право реконструкции и строительства объекта, инвестиционный контракт и акт о его реализации. Пунктом № инвестиционного контракта от № № №, также предусмотрено подписание сторонами Акта реализации инвестиционного контракта, являющегося его неотъемлемой частью.
Несмотря на то, что стороны свои договорные обязательства выполнили в полном объеме, и дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на квартиру на имя истцов не зарегистрировано, так как до настоящего времени не подписаны документы, требуемые для регистрации права собственности – акт реализации инвестиционного контракта и протокол поквартирного распределения жилой площади, по этой причине документы для регистрации права собственности истцов не могут быть выданы.
Таким образом, по делу установлено, что истцы как субъект инвестиционной деятельности осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира № № фактически передана истцам в пользование, обоснованность передачи истцам прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истцов возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
При таком положении суд приходит к выводу, что требование истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Х подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб..
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что суд никаких денежных сумм в пользу истцов не присуждает, какого-либо спора об истребовании имущества не разрешает, таким образом, оснований для рассмотрения данного вопроса и взыскания штрафа у суда не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно приведенной выше норме закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Х понесенный судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Х, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично.
Признать право собственности Х и ФИО2 по № доли за каждым в праве собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, дом №, корпус №.
Взыскать с ООО «Инвест-Юнион» в пользу Х расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб..
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Право собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 29.09.2014 г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивное)
№ сентября № года <адрес>
Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру, руководствуясь ст. ст. № ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Х, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично.
Признать право собственности Х и ФИО2 по № доли за каждым в праве собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, дом №, корпус №.
Взыскать с ООО «Инвест-Юнион» в пользу Х расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб..
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Право собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
