Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-362/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 сентября 2014 года ст. Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего Чомаева Р.Б.,
 
    при секретаре Поух О.Г.,
 
    с участием:
 
    истца Пучкова Н.М.,
 
    представителя ответчика Сергеевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучкова Н.М. к ЗАО «Урупский ГОК» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и выдачи акта о случае профессионального заболевания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пучков Н.М. обратился в Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением, в котором просит признать бездействие ЗАО «Урупский ГОК» по проведению расследования профессионального заболевания незаконным, обязать ответчика провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и представить акт о случае профессионального заболевания по установленной форме в соответствии с действующим законодательством.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что работая в ЗАО «Урупский ГОК» с 04.11.1982 года по 26.10.2000 года в условиях воздействия вредных производственных факторов он получил профессиональное заболевание. Ставропольским краевым клиническим центром социализированных видов медицинской помощи 15.08.2013 года было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Медицинское заключение № 24 от 15.08.2013 года об установлении профессионального заболевания было выдано ему на руки.
 
    Истец считает, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 "Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", несмотря на неоднократные устные и письменные обращения истца, расследования до настоящего времени работодателем не проведено, акт о случае профессионального заболевания не составлен. В январе 2014 года ему на руки был выдан проект приказа о создании комиссии, однако до настоящего времени комиссия не образована и акт о профессиональном заболевании не составлен.
 
    Истец полагает, что своим бездействием ответчик нарушает его права. Без акта расследования случая профессионального заболевания истец не имеет возможности обратиться в МСЭ для определения процента утраты трудоспособности и получения других льгот, предусмотренных для данной категории граждан.
 
    Истец так же указывает, что согласно п. 19 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ N 967 от 15.12.2000 г. работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие и другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии. Согласно п. 24 указанного Положения в процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, лиц, допустивших нарушение государственных санитарно - эпидемиологических правил, получает необходимую информацию от работодателя и заболевшего. В соответствии с п. 25 Положения для принятия решения по результатам расследования необходимы следующие документы: а) приказ о создании комиссии; б)санитарно - гигиеническая характеристика условий труда работника; в) сведения о проведенных медицинских осмотрах; г) выписка из журналов регистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работника по охране труда; д) протоколы объяснений работника, опросов лиц, работавших с ним, других лиц; е) экспертные заключения специалистов, результаты исследований и экспериментов; ж)медицинская документация о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью работника; з) копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной зашиты; и) выписки из ранее выданных по данному производству (объекту)предписаний центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора; к) другие материалы по усмотрению комиссии. Согласно п. 27 Положения по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме. В соответствии с п. 31 Положения акт о случае профессионального заболевания составляется в трехдневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, государственного санитарно- эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра. Согласно п. 7 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000г. №789 освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.
 
    Так же истец указывает, что поскольку у него отсутствует акт о профессиональном заболевании, он не может пройти освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы.
 
    В судебном заседании Пучков Н.М. свои требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
    Представитель истца Сергеева Л.В. в судебном заседании требования истца признала в полном объеме и не возражает их удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Исковые требования Пучкова Н.М. удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать бездействие ЗАО «Урупский ГОК» по проведению расследования профессионального заболевания в отношении Пучкова Н.М. незаконным, обязав ответчика провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и представить акт о случае профессионального заболевания по установленной форме в соответствии с действующим законодательством.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.
 
    Решение не вступило в законную силу.