Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1458/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФ РФ в г. Переславле-Залесском и Переславским МР Ярославской области к Трошиной Е.Д. о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области обратился в суд с иском к Трошиной Е.Д., просит взыскать с ответчика штраф в размере 1000 рублей за несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2013 года, расходы по оплате госпошлины.
Требование мотивирует тем, что ответчик Трошина Е.Д. осуществляла предпринимательскую деятельность и была зарегистрирована в органах ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение требований ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательно медицинского страхования» несвоевременно исполнила обязанность по предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2013 года. Фактически расчет был представлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления расчета был нарушен. В акте камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в 15-дневный срок представить свои объяснения и возражения по факту нарушения законодательства РФ. Возражения и объяснения представлены не были. Ответчик был извещен о дате и месте рассмотрения материалов по факту нарушения законодательства РФ о страховых взносах, установленного актом, заказным письмом с уведомлением. Ответчику также направлялось требование. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Володина А.Ю. требования поддержала, пояснила, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик Трошина Е.Д. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, заявлений и ходатайств суду не направила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Трошина Е.Д. была зарегистрирована в качестве ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка л.д. 8-12).
Заявленный спор связан с рассмотрением требований имущественного характера, но возник из публичных правоотношений. Данные финансовые правоотношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, не отнесены законом к подсудности мирового судьи.
В связи с этим, учитывая субъектный состав спора, характер спора, дело подлежит рассмотрению районным судом общей юрисдикции.
Согласно пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон) ответчик являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны в том числе правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования осуществляют ПФ РФ и его территориальные органы.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонд обязательного медицинского страхования.
Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (ч. 1 ст. 46 Закона).
Из материалов дела следует, что в связи с не предоставлением в установленный срок расчетов за 3 квартал 2013 года, по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 23 декабря 2013 года уполномоченным должностным лицом Управления ПФР составлен Акт камеральной проверки № (л.д.25-26). 13 февраля 2014 года начальник Управления вынес решение № о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.28-30).
17 марта 2014 г. Управлением ПФР ответчику направлено требование № 08601140026923 от 12.03.2014 года об уплате штрафа за нарушение законодательства РФ со сроком исполнения до 01 апреля 2014 года (л.д.32-33).
Судом установлено, что, несмотря на истечение сроков уплаты, сумма штрафа ответчиком не уплачена. Таким образом, установленные судом обстоятельства служат основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Трошиной Е.Д. в пользу УПФ РФ в г. Переславле-Залесском и Переславским МР Ярославской области сумму штрафа в размере 1000 рублей за несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2013 года.
Взыскать с Трошиной Е.Д. в пользу УПФ РФ в г. Переславле-Залесском и Переславским МР Ярославской области расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Трошина Е.Д. вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Калиновская В.М.
