Решение от 24 сентября 2014 года

копия
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
 
    24 сентября 2014 года
 
    Федеральный судья Удомельского городского суда Тверской области Дубович А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Удомля Тверской области протест межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богородских Л.П.,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года и.о.начальника полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богородских Льва Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богородских Л.П., производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании заместитель Удомельского межрайонного прокурора Сураев С.В. поддержал доводы протеста.
 
    Представитель МО МВД России в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 12.09.2014.
 
    Богородских Л.П. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, почтовый конверт возвращен в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
 
    Следует рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя МО МВД России «Удомельский» и Богородских Л.П., извещенных надлежащим образом.
 
    Выслушав заместителя Удомельского межрайонного прокурора, изучив материалы дела №166254\2355, материал об административном правонарушении, нахожу протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЛРР МО МВД России «Удомельский ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богородского Л.П. по факту нарушения им ДД.ММ.ГГГГ установленных сроков продления действия лицензии ЛОА № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ему оружие <данные изъяты>.
 
    Постановлением и.о.начальника полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Богородских Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации определен срок, не позднее которого гражданин обязан обратиться в орган внутренних дел за продлением (перерегистрацией) разрешения (открытой лицензии) на хранение и ношение оружия - не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешения на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
 
    Следовательно, Богородских Л.П. был обязан представить в орган внутренних дел заявление и документы, необходимые для продления срока действия соответствующей лицензии не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом выходных дней не позднее 23 июня.
 
    Срок давности привлечения Богородских Л.П. к ответственности за совершение данного административного правонарушения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, производство по делу после ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению.
 
    Учитывая изложенное, суд находит довод прокурора об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обоснованным.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления.
 
    Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Протест Удомельского межрайонного прокурора ФИО6 удовлетворить.
 
    Отменить постановление и.о.начальника полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богородского Льва Петровича на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Федеральный судья        подпись        А.П. Дубович