Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-367/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рудня 24 сентября 2014 года
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Цветков А.Н., при секретаре Николаенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» к Мандрикову Ю. М. о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» обратилось в суд с иском к Мандрикову Ю.М. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты-кредитной заявки, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ , Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк», потребительских кредитов физическим лицам, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере № 94 коп., под 19,52 % годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ . На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт ссудный счет №№. В нарушение обязательств (п.3.2., 3.3., 3.5. Правил) ответчик своевременно и в полном объеме не уплатил кредит и начисленные проценты за пользование кредитными средствами. В адрес ответчика направлялось требования об уплате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с разъяснением последствий в случае неисполнения своих обязательств перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по кредитному договору составляет № 83 коп., из которых задолженность по основному долгу № 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом № 45 коп. Просит взыскать с Мандрикова Ю.М. в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору в размере № 83 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № 11 коп.
Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против заочного производства по делу не возражает.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Мандриков Ю.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в процедуре заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требовании подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мандриковым Ю.М. и Открытым акционерным обществом «Смоленский Банк» (далее – Банк), был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты – кредитной заявки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20), заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила) (л.д.8), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере № 94 коп. с условием оплаты 19,52% годовых и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ .
На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в ОАО «Смоленский банк» открыт ссудный счет №45506810500000088343, денежные средства были предоставлены Мандрикову Ю.М., о чем свидетельствует его подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.9).
Между тем в нарушение п. 3.2, п. 3.3, п. 3.5 Правил Мандриковым Ю.М. было допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи заемщиком не производятся.
В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени оно не исполнено (л.д.11-18).
Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 3.7.1 Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № 83 коп., из них задолженность по основному долгу – № 94 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №45 коп., штраф за просрочку очередного платежа в сумме № 44 коп. (л.д.4).
Указанный расчет задолженности изучен судом, он основан на фактических обстоятельствах периода просрочки исполнения обязательств и подтверждается договорными обязательствами, закрепленными в соглашении о кредитовании между банком и заемщиком, представленным истцом. Каких-либо математических ошибок в исчислении суммы суд не усматривает.
Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере № 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
На основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» к Мандрикову Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мандрикова Ю. М. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 83коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № 11 коп.
Разъяснить Мандрикову Ю.М., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Цветков
