Решение от 24 сентября 2014 года

                            Дело № 2-1722/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года                                  город Нижний Тагил    
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «ВУЗ-банк» Неприковой Ю.А., действующей по доверенности № **от **.**.****,
 
    при секретаре Гореловой Е.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Индивидуальному предпринимателю Митюшкину А. В. и Митюшиной Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ИП Митюшкину А.В. и Митюшкиной Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № **от **.**.**** в сумме ***рублей, расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***рубля.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Митюшкиным А.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ИП Митюшкин А.В. получил кредит в сумме ***рублей на срок до **.**.**** с условием уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 30 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между ОАО «ВУЗ-банк» и Митюшкиной Н.А. был заключен договор поручительства № ** от **.**.****. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере ***рублей банк выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составила ***рублей, в том числе: по основному долгу – ***рублей, в том числе просроченный ***рубль; проценты за пользование кредитом – ***рубля, в том числе просроченные ***рублей, а также срочные ***рубля; пени по просроченному основному долгу – ***рублей, пени по просроченным процентам - ***рублей. На уведомление банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора ответчики не отреагировали.
 
    В судебном заседании от 24 сентября 2014 года представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Неприкова Ю.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанные в исковом заявлении.
 
    Ответчики ИП Митюшкин А.В. и Митюшкина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресам, указанным в исковом заявлении, в кредитном договоре и договоре поручительства, адресам регистрации, однако судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53- 56), что судом признано надлежащим извещением и с учетом того, что об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца ОАО «ВУЗ-банк» Неприкову Ю.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Судом установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Митюшкиным А.В. **.**.**** был заключен кредитный договор № **о предоставлении кредита в размере ***рублей на срок по **.**.**** (включительно), за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 30 % годовых (л.д.7-8). Указанный договор подписан сторонами, ответчиком ИП Митюшкиным А.В. факт заключения указанного договора не оспаривался.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Митюшкина А.В. перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № ** от **.**.**** между истцом и Митюшкиной Н.А. (л.д.9).
 
    Поручитель с кредитным договором ознакомлен под роспись, договор поручительства № ** подписан ответчиком-поручителем Митюшкиной Н.А. и последней не оспорен.
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Получение заемщиком суммы кредита в размере ***рублей подтверждается мемориальным ордером № **от **.**.**** (л.д.20).
 
    Заемщик ИП Митюшкин А.В. обязался погашать полученную сумму кредита в сроки, определенные кредитным договором (согласно графику обор. л.д.8). Однако ИП Митюшкин А.В. в нарушение взятых на себя обязательств допустил систематическое нарушение графика платежей.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ИП Митюшкиным А.В. условий по кредитному договору с *** года подтверждается расчетами задолженности, выпиской по счету за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 17-19), что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представителем истца подтверждено, что после **.**.**** ответчиками платежи по кредитному договору также не производились.
 
    В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.5 кредитного договора банк в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий договор в случае однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам (л.д. 7 оборот).
 
    **.**.**** банк направил ответчикам ИП Митюшкину А.В., а также поручителю Митюшкиной Н.А телеграммы о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении до **.**.**** (л.д. 13,14). Однако ответчиками не было предпринято попыток к исполнению обязательств по договору.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора и проверен судом, является математически верным. Согласно представленному расчету на **.**.**** размер задолженности составляет ***рублей, в том числе: по основному долгу – ***рублей, в том числе просроченный ***рубль; проценты за пользование кредитом – ***рубля, в том числе просроченные ***рублей, а также срочные ***рубля; пени по просроченному основному долгу – ***рублей, пени по просроченным процентам - ***рублей (л.д. 17-18).
 
    Указанный расчет ответчиками не оспорен.
 
    Исходя из вышеизложенного, имеются основания для взыскания с ответчиков данной суммы задолженности солидарно.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» **.**.**** направил телеграмму ответчику ИП Митюшкину А.В., в которой было предложено до **.**.**** расторгнуть кредитный договор, ответа на данное предложение от ИП Митюшкина А.В. в установленный срок в банк не поступило, поэтому у истца имеются правовые основания для заявления к данному ответчику требования о расторжении кредитного договора.
 
    Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ОАО «ВУЗ-банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рубля (платежное поручение № **от **.**.**** на л.д. 5). В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика ИП Митюшкина А.В. в сумме ***рублей, с ответчика Митюшкиной Н.А. в сумме ***рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Индивидуальному предпринимателю Митюшкину А. В. и Митюшкиной Н. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, а также требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Индивидуальному предпринимателю Митюшкину А. В. и Митюшкиной Н. А. о взыскании судебных расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
        Взыскать с Индивидуального предпринимателя Митюшкина А. В. и Митюшкиной Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ***рублей.
 
        Расторгнуть кредитный договор № **от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Индивидуальным предпринимателем Митюшкиным А. В.
 
        Взыскать с Индивидуального предпринимателя Митюшкина А. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей.
 
        Взыскать с Митюшкиной Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    
 
    Судья
 
        Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2014 года.
 
        Судья