Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1742/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,
при секретаре Гореловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Другову К. С. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к Другову К.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, в сумме ***рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истцом указано, что ответчик в соответствии с приказом № ** от **.**.**** был принят на работу *** в ***. **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № **, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии *** в Нижнетагильском учебном центре Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с условиями ученического договора, ответчик по окончанию срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязался отработать у истца по полученной профессии не менее 3 лет. Ответчиком по окончании обучения получено свидетельство № **от **.**.****, сумма затрат истца на обучение ответчика составила ***рублей. **.**.**** трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора и возмещении расходов от **.**.**** ответчик обязался возместить расходы работодателя, понесенные им на обучение в течение ****года в соответствии с графиком, указанным в соглашении, однако платежи ответчиком не производятся.
Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 38), направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Другов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства и регистрации - город Нижний Тагил, ул.***, **-**, однако судебная корреспонденция возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 39). Об уважительности причин неявки ответчик суд не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем судом неявка ответчика признана без уважительных причин и определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.**** Другов К.С. был принят на работу *** в цех ***, город Нижний Тагил, что подтверждается копией приказа № ** и трудового договора № ** (л.д.17, 18-21).
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
**.**.**** между ОАО «РЖД», в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Смычка С., и Друговым К.С. был заключен ученический договор № **, согласно условиям которого, ответчик обязался обучиться по профессии *** в Нижнетагильском учебном центре Свердловской железной дороги за счет средств истца, а истец - выплачивать работнику, направленному на обучение, стипендию в размере ***рубль; кроме того, работник обязался проработать у работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификации не менее трех лет по окончании обучения, а в случае расторжения трудового договора в том числе по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить затраты в том числе (выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение (л.д.22-23).
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя указанные выше обязанности. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Ученический договор ответчиком не оспаривался.
Согласно свидетельству № **Другов К.С. с **.**.**** обучался по профессии ***, решением квалификационной комиссии Нижнетагильского учебного центра от **.**.****, протокол № **, Другову К.С. присвоен квалификационный разряд по профессии *** (л.д.26).
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно приказу № ** от **.**.**** с Друговым К.С. был прекращен трудовой договор по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.24).
При расторжении трудового договора между ОАО «РЖД» и Друговым К.С. **.**.**** было заключено соглашение, по условиям которого последний обязался возместить работодателю расходы в сумме ***рублей в период с *** по *** года ежемесячно по установленному графику возмещения расходов (л.д.25).
В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из предоставленного истцом расчета следует, что на обучение ответчика было затрачено: расходы на обучение – ***рублей и выплаченная стипендия – ***рублей, а с учетом фактически отработанного ответчиком времени задолженность последнего перед ОАО «РЖД» составила ***рублей, из расчета (***рублей + ***рублей)/36 (количество месяцев обязательных для отработки) х (36-17,9(количество фактически отработанного ответчиком времени) (л.д.27).
Вместе с тем, согласно соглашению о расторжении трудового договора от **.**.****, заключенного между ОАО «РЖД» и ответчиком, на момент отправления искового заявления в суд 14 августа 2014 года (л.д.32) сумма задолженности ответчика перед истцом составила ***рублей, а срок исполнения ответчиком иных обязательств по указанному соглашению не наступил.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «РЖД» к Другову К.С. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить частично в сумме ***рублей, а в остальной части иска о возмещении данных затрат в сумме ***рублей отказать, что не лишает истца права в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате ***рублей по истечения сроков исполнения данных обязательств обратиться в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей (платежное поручение на л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного требования – в сумме ***рублей, а в удовлетворении остальной части указанного требования истца к ответчику в сумме ***рубля следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Другову К. С. о возмещении затрат, связанных с обучением, и требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Другову К. С. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Другова К. С. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат, связанных с обучением, ***рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Другову К. С. о возмещении затрат, связанных с обучением, в сумме ***рублей и требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Другову К. С. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2014 года.
Судья
