Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1743/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,
с участием представителя истца ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Востриловой И.И., действующей по доверенности 66 АА **от **.**.****,
при секретаре Гореловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ НТМК» к Ярунину Е. А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ЕВРАЗ НТМК» (далее - ОАО «ЕВРАЗ НТМК») обратилось в суд с иском к Ярунину Е.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, в сумме ***рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей.
В обоснование иска истцом указано, что в период с **.**.**** по **.**.**** ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях. **.**.**** ответчик обратился к истцу с заявлением о включении его в группу целевой подготовки в Нижнетагильский технологический институт (Ф) УрФУ по специальности «***».**.**.****между ФГАОУ ВПО «УрФУ им.Первого президента России Б.Н.Ельцина» и ОАО «ЕВРАЗ НТМК» был заключен договор на оказание платных услуг, согласно условий которого плата за обучение одного потребителя в *** году была установлена в сумме ***рублей за семестр. В соответствии с вышеуказанным договором истцом с ответчиком был заключен ученический договор № ** от **.**.****, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в прохождении обучения за счет средств работодателя без отрыва от производства, с **.**.**** по **.**.****. Истцом за обучение ответчика было оплачено ***рублей. В соответствии с приказом № ** от **.**.**** ответчик был отчислен из учебного заведения по причине невыполнения учебного плана. **.**.**** ответчик представил истцу заявление, в котором принял на себя обязательства в полном объеме возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, из заработной платы с рассрочкой платежа. С **.**.**** с ответчиком был прекращен трудовой договор и он был уволен по собственному желанию, по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период с *** по *** года из заработной платы ответчика в пользу истца было удержано ***рублей, в связи с чем остаток задолженности ответчика составляет ***рублей. В соответствии с положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить истцу указанную выше сумму.
В судебном заседании от **.**.**** представитель истца Вострилова И.И., действующая по доверенности 66 АА **от **.**.****, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ярунин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно посредством телефонной связи, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.62), и путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства и регистрации - город Нижний Тагил, ул.***, **-**, судебная корреспонденция была возвращена почтой, в связи с истечением срока хранения (л.д. 85). Об уважительности причин неявки ответчик суд не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что Ярунин Е.А. был принят на работу в ОАО «НТМК» **.**.**** ***, что подтверждается распоряжением о приеме работников на работу № ** от **.**.**** (л.д.8), в дальнейшем **.**.**** с ответчиком был заключен трудовой договор (л.д.10-11).
**.**.**** между ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» и ОАО «ЕВРАЗ НТМК» заключен договор № **, согласно условиям которого исполнитель предоставляет образовательные услуги, а заказчик оплачивает обучение группы потребителей по программе высшего профессионального образования по направлению Электроэнергетика и электротехника с квалификацией согласно Государственному образовательному стандарту по очно-заочной форме обучения; нормативный срок освоения основной профессиональной образовательной программы составляет 4 года, начиная с **.**.****, плата за обучение на одного студента в ***году за семестр составляет ***рублей (л.д.25-27).
Согласно приложению № 1 к договору в списке работников, обучающихся по программе высшего профессионального образования по направлению, под пунктом 23 значится Ярунин Е.А. (л.д. 27).
Как следует из дополнительного соглашения № ** от **.**.**** к договору, плата за обучение одного студента на ****год составляет ***рублей (л.д.29).
Материалами дела подтверждается, что **.**.**** Ярунин Е.А. обратился к истцу с заявлением о включении его в группу целевой подготовки в Нижнетагильский технологический институт (Ф) УрФУ по специальности «***» (л.д.16) и **.**.**** между ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и Яруниным Е.А. был заключен ученический договор № **, согласно условий которого работник проходит обучение за счет средств работодателя для получения высшего профессионального образования без отрыва от производства в период с **.**.**** по **.**.****, по окончании обучения работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет; в случае увольнения или прекращения обучения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором, возместить фактические затраты, понесенные работодателем на его обучение (л.д.36).
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя указанные выше обязанности. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Ученический договор ответчиком не оспорен.
Согласно приказу № ** филиала Нижнетагильского технологического института от **.**.**** Ярунин Е.А. был отчислен из учебного заведения по причине невыполнения учебного плана (л.д.39-43).
В материалах дела имеется заявление Ярунина Е.А. от **.**.****, согласно которому последний признал долг в размере ***рублей и взял на себя обязательство возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение в указанном размере, из заработной платы с рассрочкой платежа (л.д.44).
Согласно распоряжению № ** от **.**.**** с Яруниным Е.А. был прекращен трудовой договор, и он уволен с **.**.**** по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.46).
Из справки ОАО «ЕВРАЗ НТМК» от **.**.**** следует, что на основании заявления из заработной платы ответчика с *** по *** года в счет возмещения затрат, связанных с его обучением, было удержано ***рублей, непогашенная задолженность составляет ***рублей (л.д.47).
В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из пункта 3.3 ученического договора следует, что в качестве уважительных причин увольнения стороны признали: ликвидацию организации, сокращение численности или штата работников; перевод мужа или жены на работу в другую местность; направление мужа или жены на другую работу, либо для прохождения службы за границей; переезд в другую местность; болезнь, препятствующую продолжению работы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению); необходимость ухода за больными членами семьи; избрание на должности, замещаемые по конкурсу; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (л.д. 36).
Таким образом, увольнение ответчика по собственному желанию является увольнением без уважительных причин.
**.**.**** истцом ответчику была направлена претензия о необходимости погашения затрат на обучение в размере *** рублей (л.д. 48-49). Однако до настоящего времени данная сумма ответчиком истцу не возмещена.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ОАО «ЕВРАЗ НТМК» к Ярунину Е.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в сумме ***рублей удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей (платежное поручение на л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ярунина Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ НТМК» в возмещение затрат, связанных с обучением работника, ***рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2014 года.
Судья
