Дата принятия: 24 сентября 2014г.
2-761(1)/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ерохиной И.В.
при секретаре Гаврилюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Чиркину Александру Васильевичу о возмещении вреда в порядке суброгации,-
установил:
Открытое акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее по тексту ОАО СК «ПАРИ») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ОАО СК «ПАРИ». Виновным в совершении ДТП был признан ответчик по делу, управлявший автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность Чиркина А.В. была застрахована в ООО Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного автомобиля ОАО СК «ПАРИ» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО, возместив ОАО «СК «ПАРИ» <данные изъяты> руб. Разницу между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченной компенсационной выплатой истец просит взыскать с ответчика.
Истец ОАО СК «ПАРИ» о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не обеспечил участия своего представителя в рассмотрении дела. В заявлении представитель истца по доверенности Родионов В.И. просил рассмотреть дело без их участия, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчику Чиркину А.В. в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации. Извещен он был надлежащим образом о времени подготовки дела к судебному разбирательству. Исходя из материалов дела, за получением судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчик на почту не явился, о чем свидетельствуют отметки почты России. При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 3 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965 ГК РФ).
Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 30 минут в <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Чиркина А.В., и автомашины Хонда CR-V, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО5, в результате чего автомашине марки Хонда CR-V причинены механические повреждения.
Вина водителя Чиркина А.В. в нарушении пункта 6.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подтверждена вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Также справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы повреждения на автомобиле Хонда CR-V, принадлежащем ФИО5
В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ответчика Чиркина А.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого транспортному средству марки Хонда CR-V, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда CR-V, принадлежащий на праве собственности ФИО5, был застрахован по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «ПАРИ».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управлявший автомобилем Хонда CR-V на основании доверенности (л.д. 10) обратился с заявлением о страховом событии с просьбой осуществить страховое возмещение путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано истцом страховым случаем, по которому выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», организации выполнившей восстановительный ремонт автомобиля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается актами осмотра автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, проведенных ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма страхового возмещения определена истцом в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что после исполнения обязательства по возмещению вреда потерпевшему в рамках добровольного страхования, к истцу перешло право требования выплаты суммы возмещения ущерба с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, предел страхового возмещения которого недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Из материалов гражданского дела видно, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № с пределом страхового возмещения в сумму <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание страховую сумму по полису ОСАГО, не возмещенный ущерб ОАО СК «ПАРИ» составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах право требования в размере указанной суммы согласно статьям 387, 965 ГК РФ перешло к ОАО СК «ПАРИ» в том размере, в котором было выплачено страхователю.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Чиркину Александру Васильевичу о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить полностью.
Взыскать с Чиркина Александра Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий И.В.Ерохина
