Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Маркеловой ФИО5, Тимошенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Маркеловой Е.И., Тимошенко Ю.В., в обоснование заявленным требованиям указывает на заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Маркеловой Е.И. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, со ставкой 20 процентов годовых, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тимошенко Ю.В., который принял обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, денежные средства заемщиком получены ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязательства кредитного договора не исполняет, образовалась задолженность. За защитой нарушенных договорных отношений Банк обратился в суд к заемщику и поручителю с требованиями о взыскании в солидарном порядке основного долга, начисленных процентов по договору, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики Маркелова Е.И., Тимошенко Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Россйиской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела видно, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Маркеловой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением 20 процентов годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д.16-26).
Одновременно в качестве обеспечения своевременного возврата заемных средств займодавец принял поручительство от поручителя Тимошенко ФИО8 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) обязанность отвечать перед Кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком Маркеловой Е.И. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, неустоек, издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей (л.д.27-29).
В соответстствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 1 статьи 322, пункт 2 части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Требования истца о досрочном погашении кредита, процентов, пени основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, уплаты процентов, которые не производил ежемесячно, не погашал кредит по установленному графику (л.д.23-26).
В пунктах 4.1., 4.2. Условий и правил кредитования определено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 % на сумму непогашенного кредита и просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом и уплаты процентов, указанного в графике погашения кредита, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту и по уплате процентов включительно (л.д.19). Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случаях несоблюдения более двух раз подряд сроков погашения задолженности, однократного несоблюдения более чем на 15 дней сроков погашения задолженности (п.3.3.2) (л.д.18).
При установленных обстоятельствах о ненадлежащем исполнении заёмщиком Маркеловой Е.И. принятых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, и обязательствах, принятых поручителем Тимошенко Ю.В. об ответственности за не исполнение заёмщиком обязательств перед Кредитором, на основании заключенных кредитного договора и договора поручительства, ответчики Маркелова Е.И. и Тимошенко Ю.В. несут солидарную ответственность перед Кредитором.
Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При взыскании неустойки статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследовав представленные доказательства о взыскании с Заемщика неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает и ответчики возражений не предоставили.
Ответчиками не представлено в суд возражений по арифметической правильности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), требования о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным процентам, пени подлежат удовлетворению.
Истцом оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которую просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.
Исходя из пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
По смыслу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель исходит из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов.
Заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, при этом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Маркеловой ФИО9, Тимошенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Маркеловой ФИО11, Тимошенко ФИО12 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): основной долг в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., всего сумму <данные изъяты> коп..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Маркеловой ФИО13, Тимошенко ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Т. Саянкина
