Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-3523/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,
при секретаре Ляшенко А.Н.,
с участием истца Картеневой Г.В.
24 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картеневой Г.В. к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании компенсационных выплат, выходного пособия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Картенева Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Волгоградский судостроительный завод» работала в должности машиниста крана, уволена по сокращению штатной численности 26 мая 2014г. Однако ей не были выплачены компенсация и расчетные за июнь 2014 года в размере <данные изъяты>
Считает, что неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика.
Истец Картенева Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
Ответчик Конкурсный управляющий Лыженков С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что истец работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности машиниста крана, уволена по сокращению штатной численности 26 мая 2014г. Однако ответчик не выплатил ей компенсацию и расчетные за июнь 2014 года в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой ОАО «Волгоградский судостроительный завод» (л.д.7), копией трудовой книжки (л.д.3-5).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по компенсационным выплатам при увольнении за июнь 2014 года в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. С учетом размера неполученной истцом заработной платы и понесённых нравственных страданий истца, с учётом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию вреда в размере 2000 рублей, в остальной части следует отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>
а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, по имущественному спору подлежит взысканию с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в доход муниципального бюджета всего в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Картеневой Г.В. к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании компенсационных выплат, выходного пособия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Картеневой Г.В. задолженность по заработной плате за июнь 2014 года в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий. подпись. В.И. Артемчук
Копия верна: Судья В.И. Артемчук
Секретарь Ляшенко А.Н.
