Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре Степановой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4146/14 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения №00 о признании права собственности на денежный вклад и компенсации по ним в порядке наследования,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения №00 о признании права собственности на денежный вклад и компенсации по ним, находящийся в ОАО «Сбербанк России» в порядке наследования по закону после умершей **.**.**** г. матери ФИО2, ссылаясь на то, что после смерти матери открылось наследство в виде вышеуказанного денежного вклада. Истица, являясь наследником по закону первой очереди, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в приеме документов ей было отказано, поскольку не подтверждено родственное отношение в связи с утерей свидетельства о рождении. В настоящее время получить дубликат данного свидетельства не представляется возможным, поскольку запись акта о ее рождении в архиве Мартакертского территориального отдела ЗАГС за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. отсутствует. В настоящее время намерена оформить наследственные права после смерти матери, в связи с чем, обратилась в суд.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее интересы представляла представитель в лице ФИО5, которая исковые требования поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы, дополнив, что мать истицы была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу г. ул. ХХХ, ул. ХХХ вместе со своей дочерью, состояла на учете в Пенсионном фонде РФ по Самарской области, где получала пенсию. Однако на момент своей смерти ФИО2 выехала в ул. ХХХ в гости к родственникам, где и умерла. После смерти матери ее дочь фактически приняла наследство, т.к. взяла ее личные вещи.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения №00 в лице ФИО6 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле документам, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что **.**.**** г. умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе №00 Самарского отделения ОАО «Сбербанк России».
Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1, истица по делу, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в приеме документов ей было отказано, поскольку не подтверждено родственное отношение в связи с утерей свидетельства о рождении.
Как следует из справки от **.**.**** г. в архиве Мартакертского территориального отдела ЗАГС запись акта о рождении в отношении ФИО1, **.**.**** г. за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. отсутствует.
Однако факт родственных отношений подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которое пояснили, что истица является дочерью умершей ФИО2
Согласно сообщениям нотариуса г.Сызрани ФИО9 от **.**.**** г. №00 и нотариуса ул. ХХХ ФИО10 ( по месту смерти) от **.**.**** г. № №00, наследственное дело после умершей **.**.**** г. ФИО2 не заводилось.
По сообщению отдела обработки по операциям и счетам клиентов банка УОП ПЦП ЦСКО «Ладья» ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, **.**.**** г. года рождения в отделениях Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» установлено наличие вклада, хранящегося в дополнительном офисе №00 Самарского отделения, номер счета №00 дата/год открытия счета – **.**.**** г., остаток на дату смерти – 99424,90 руб., остаток на дату ответа – 103250,84 руб., завещательное распоряжение не составлялось, выплаты не производились. Полагающаяся компенсация в размере остатка вкладов по действующему Постановлению Правительства РФ №00 от **.**.**** г. наследникам по 1945 год рождения включительно – 0.00 руб., наследникам с 1946 года рождения по 1991 год рождения включительно – 0.00 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей **.**.**** г. матери ФИО2 на денежный вклад, находящийся в отделении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №00 Самарского отделения, номер счета №00, дата/год открытия счета – **.**.**** г., остаток на дату смерти – 99424,90 руб., остаток на дату ответа – 103250,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
Ре ш и л :
Удовлетворить исковые требования ФИО1.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей **.**.**** г. матери ФИО2 на денежный вклад с причитающимися компенсациями, находящийся в отделении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №00 Самарского отделения, номер счета №00 ( дата/год открытия счета – **.**.**** г., остаток на дату смерти – 99424,90 руб., остаток на дату ответа – 103250,84 руб.).
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.
Судья: Сапего О.В.
