Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-5051/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Федяев С.В.,
при секретаре Горбуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова К.В. к Чащину К.Ю. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Куликов К.В. обратился в суд с иском к Чащину К.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} ответчик взял у него в долг { ... } руб. и обязался вернуть долг {Дата изъята} В случае нарушения сроков возврата ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу суму долга в размере { ... } руб., проценты за нарушение сроков возврата долга в размере { ... } руб., расходы на уплату госпошлины в размере { ... } руб.
Истец Куликов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Чащин К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, от получения которой уклонился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.
Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу п.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений названной правовой нормы, телеграмма является одной из форм судебных извещений, из содержания которой лица, участвующие в деле, должны заблаговременно узнать, в какой суд они вызываются, на какую дату и время.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает очередную неявку ответчика в судебное заседание злоупотреблением правом с его стороны, поскольку ответчик осведомлен о своих правах и обязанностях в рамках ГПК РФ, так как, согласно заявлению об отмене заочного решения, получил исковое заявление с приложенными документами {Дата изъята} Подав заявление об отмене заочного решения, которое не содержит каких-либо доводов о несогласии с решением суда, помимо ненадлежащего извещения, ответчик в судебное заседание не явился, контактный телефон не указал, при этом он не был лишен возможности представить письменную позицию по иску, направить для участия в деле представителя
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята}. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого кредитор передает заемщику денежную суму в размере { ... } руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до {Дата изъята} (п. 1 договора).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возращена, своих возражений относительно предъявленного иска заемщиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с Чащина К.Ю. образовавшуюся задолженность в размере { ... } руб.
В соответствии с п. 2 договора займа в случае нарушения сроков возврата денежных средств заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету сумма процентов за нарушение условий договора займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет { ... } руб.
Указанные выше проценты не являются процентами за пользование суммой займа, предусмотренными ст. 809 ГК РФ, поскольку определены в договоре как пени и фактически являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательства в срок.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что кредитором не принято разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Истец своим бездействием способствовал увеличению задолженности, сведений о предъявлении требований к ответчику о возврате займа материалы дела не содержат. Куликов К.В. обратился в суд с настоящим иском {Дата изъята} г., то есть спустя год с момента возникновения просрочки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, не принятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд приходит к выводу, что размер заявленных истцом к взысканию пени, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, учитывая, что от ответчика несмотря на ознакомление с исковыми требованиями не поступило ходатайств о снижении размера неустойки, предусмотренной договором, учитывая длительность срока нарушения возврата долга суд считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) до { ... } руб.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере { ... } руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликова К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Чащина К.Ю. в пользу Куликова К.В. суму долга по договору займа от {Дата изъята} в размере { ... } руб., пени за нарушение сроков возврата долга в размере { ... } руб., расходы на уплату госпошлины в размере { ... } руб., всего { ... } руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Федяев С.В.
