Решение от 24 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    24 сентября 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Иваниной Т.Н.,
 
    при секретаре Тимашковой Ю.С.,
 
    с участием
 
    представителя истицы Золотухиной И.А. по доверенности Шикова Э.И.,
 
    представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Ворониной О.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1381/14 по исковому заявлению Золотухиной И.А. к администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении дополнительного земельного участка,
 
установил:
 
    Золотухина И.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении дополнительного земельного участка мотивируя свои требования тем, что в дата года она приобрела в собственность земельный участок, площадью 906 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес> (далее также - ЗУ:1). При этом для эксплуатации индивидуального жилого дома ей необходим участок, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах ею дата года подано заявление о включении в состав заблаговременной публикации информации о земельном участке, расположенном по адресу: г<адрес> площадью 50 кв.м. в Министерство земельных и имущественных отношений Тульской области. Однако ей отказано в удовлетворении указанного выше заявления. В обоснование отказа, Министерством указано, что предоставление дополнительных земельных участков для эксплуатации индивидуальных жилых домов действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Участок ЗУ:1, принадлежащий ей на праве собственности и испрашиваемый участок ЗУ:2 имеют общую границу. Предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность и аренду на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для использования указанных земельных участков в целях, отличных от индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Тула на момент подачи вышеуказанного заявления ею и на текущий момент не установлены. По ее заказу ООО «Землемер» проведены кадастровые работы по формированию испрашиваемого земельного участка, изготовлена ситуационная схема на ЗУ:1, получен кадастровый план территории от дата года № *. Указанные документы, вместе с кадастровым паспорт ЗУ:2 и документами о собственности были направлены в адрес Министерства (департамента) имущественных и земельных отношений Тульской области с вышеуказанным заявлением от дата года, при подаче заявления ею соблюдены все необходимые требования вышеназванных нормативных актов. Просит суд признать незаконным и необоснованным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> для целей не связанных со строительством (эксплуатация индивидуального жилого дома) № * от дата .
 
    Истица Золотухина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истца Золотухиной И.А. по доверенности Шиков Э.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что об оспариваемом отказе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Золотухиной И.А. было известно в дата году.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявитель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о публикации информации о дополнительном земельном участке для целей присоединения к основному земельному участку дата года. дата года министерство направило в адрес заявителя мотивированный отказ (письмом №*), которое получено заявителем и уже оспаривалось в Привокзальном районном суде Тульской области по делу 2-*, которое было оставлено без рассмотрения. Следовательно, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд для оспаривания решения министерства, таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.
 
    Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не предоставил.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суд не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Золотухина И.А. является собственником жилого дома с надворными постройками общей площадью 82,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. Воздухофлотская, д.25, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от дата года.
 
    Судом установлено, что Золотухина И.А. имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 906 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г<адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от дата года.
 
    дата года Золотухина И.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о публикации информации о дополнительном земельном участке для целей присоединения к основному земельному участку.
 
    Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №* от дата года следует, что порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле, утвержденным постановлением администрации Тульской области от дата года №*. Предоставление дополнительных земельных участков для эксплуатации индивидуальных жилых домов действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено. В этой связи рассмотреть вопрос о включении в состав заблаговременной публикации информации об испрашиваемом земельном участке не представляется возможным.
 
    Не согласившись с указанным ответом, истица обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебном заседании заявлено о пропуске истицей трех месячного срока для обращения в суд.
 
    Представитель Золотухиной И.А. по доверенности Шиков Э.И. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, указав, что Золотухина И.А. не имеет юридических познаний, в связи с чем ей не было известно о предусмотренном законом трех месячном сроке для обращения в суд. Об ответе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата года Золотухиной И.А. было известно в дата году.
 
    Разрешая заявленное ходатайство суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Из содержания поданного в суд искового заявления следует, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и по своей сути не являются исковыми.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Таким образом, поданное в суд заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ - по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    То обстоятельство, что заявленные требования оформлены в виде искового заявления, не препятствует их рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было принято Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области дата года.
 
    С настоящим заявлением Золотухина И.А. обратилась в суд лишь дата года, то есть спустя два года.
 
    Представитель истицы в судебном заседании показал, что об обжалуемом ответе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Золотухиной И.А. было известно примерно в дата году.
 
    Доказательств уважительности пропуска трех месячного процессуального срока заявитель в суд не представила.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Поскольку Золотухиной И.А. пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения с настоящим заявлением в суд без уважительных причин, и данное обстоятельство в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, ее требования не могут быть удовлетворены.
 
    При этом суд исходит из того, что правовая неграмотность заявителя не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, на наличие иных уважительных причин пропуска срока представитель заявителя не ссылается.
 
    Изучив доказательства, представленные сторонами при разрешении спора, дав им оценку с соответствии с требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что об обжалуемом отказе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Золотухиной И.А. было известно в дата году, однако в суд с заявлением об оспаривании отказа она обратилась лишь дата года, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления суду не предоставила, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Золотухиной И.А. в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
 
    Руководствуясь ст. ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Золотухиной И.А. к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным и необоснованным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством от дата года на заявление Золотухиной И.А. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий Т.Н.Иванина