Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 24 сентября 2014г.
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Финка» к Еремееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, в заявлении указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИНКА» выдало ответчику денежный заем в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 Договора возврат суммы займа должен быть осуществляться равными долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты>, из них сумма основанного долга <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты по договору займа.
Возврат займа был обеспечен залогом имущества ответчика, в соответствии с приложением № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ., двигатель № №, шасси №, <данные изъяты>. Документы, подтверждающие право – №, свидетельство №, выдано № <адрес>. Оценочная (залоговая) стоимость (в рублях РФ) – <данные изъяты>.
Согласно п. 1.1 Договора залога, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения своих обязательств должником, по заключенному между кредитором и должником договору микро займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на правах собственности залогодателю.
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик начал грубо нарушать сроки, предусмотренные графиком. Произведено было частичное погашение в размере <данные изъяты>, остаток суммы платежа за месяц ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. В дальнейшем ответчик продолжил нарушать срок платежей, и вносил сумму, позднее даты выплаты по графику. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик платежи в счет погашения займа не производит. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена досудебная претензия с предложением погасить задолженность, однако ответчик ее проигнорировал.
Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Дата просрочки составляет более 30 дней. Размер начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Однако ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, истец уменьшил ее до <данные изъяты>.
Просит взыскать с Еремеева В.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – автомобиль № регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, шасси №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчика неизвестны.
Суд находит причины неявки ответчика неуважительными и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В судебном заседании установлено, что ответчик Еремеев В.В. заключил с ЗАО «ФИНКА» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, ответчиком нарушались обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора. Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки. Представителем истца представлен расчет задолженности по кредитному договору. Возражений относительно расчета от ответчика не поступило. Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела следует, что возврат займа был обеспечен залогом имущества ответчика, в соответствии с приложением № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.: автомобиль № регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ., двигатель № шасси №, цвет синий. Документы, подтверждающие право – ПТС № №, свидетельство №, выдано <данные изъяты> <адрес>. Оценочная (залоговая) стоимость (в рублях РФ) – <данные изъяты>. Возражений относительно оценки от ответчика не поступило. Суд указанной оценке доверяет и принимает ее как основание для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Еремеева <данные изъяты> в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, шасси № цвет синий, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
