Решение от 24 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
 
    при секретаре Макаровой Т.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Бикбатрова П.А. к закрытому акционерному обществу страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бикбатров П.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств АВТО 1, под управлением водителя К.О. и «АВТО 2, под его управлением. Гражданская ответственность К.О.. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис Номер ). Он (Бикбатров П.А.) обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещениям. Он был вынужден обратиться в ООО «Э» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, с учетом износа составила - 56 895,64 рублей.
 
    Бикбатров П.А. просил суд взыскать с закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере – 56 895,64 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере – 5 000 рублей; расходы по оформлению доверенностей в размере - 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере – 4 000 рублей.
 
    Истец Бикбатров П.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Бикбатрова П.А. – Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в пользу Бикбатрова П.А. сумму страхового возмещения в размере – 32 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере – 5 000 рублей; расходы по оформлению доверенностей в размере - 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей.
 
    Представитель ответчика закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности от Дата б/н иск Бикбатрова П.А. не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло столкновение двух транспортных АВТО 1, под управлением водителя К.О.. и АВТО 2, под управлением водителя Бикбатрова П.А. (подтверждается справкой о ДТП от Дата
 
    В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, принадлежащее истцу на праве собственности.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Номер от Дата ., водитель АВТО 1, ФИО6 перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части в результате чего произвела столкновение с АВТО 2 под управлением водителя Бикбатрова П.А., в результате чего нарушила п. 8.5 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТО 1, К.О. застрахована в закрытом акционерном обществе страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» (страховой полис Номер ).
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом (ст. 3).
 
    Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Бикбатров П.А. обратился в закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала за выплатой страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату страхового возмещения Бикбатрову П.А. не произвела.
 
    Бикбатров П.А. обратился в ООО «О» для проведения независимой оценки причиненного ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно отчета об оценке от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 1, с учетом износа составила – 56 895,64 рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным, принять выводы содержащиеся в отчетах ООО «О» за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
 
    Таким образом, с учетом п. 3 ст.196 ГПК РФ с закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в пользу Бикбатрова П.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере – 32 000 рублей.
 
    Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 16 000 рублей (32 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта) /50%).
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что иск Бикбатров П.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере – 5 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере – 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере – 3 000 рублей.
 
    Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб», и госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - 1 160 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бикбатрова П.А, к закрытому акционерному обществу страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерному обществу страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в пользу Бикбатрова П.А. страховое возмещение в размере – 32 000 рублей; расходы на оценку восстановительного ремонта в размере – 5 000 рублей; расходы по оформлению доверенности – 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере – 3 000 рублей; штраф в размере – 16 000 рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - 1 160 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                                                 Ю.А. Андрианова