Решение от 24 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Невержицкой А.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,
 
    при секретаре Абросимовой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/14 по иску Купрейчика В.В. к Чурикову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истец Купрейчик В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чурикову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района г. Тулы, Чуриков Г.А. был осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство его (Купрейчика В.В.) здоровья.
 
    Указывает, что в результате преступных действий Чурикова Г.А. ему был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания.
 
    Просит взыскать с Чурикова Г.А. в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением телесных повреждений, денежную сумму в размере 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Купрейчик В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в результате противоправных действий Чурикова Г.А., ему, наряду с телесными повреждениями, был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 руб. При этом указал, что после произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, заключающихся в том, что Чуриков Г.А. в ходе словесного конфликта схватил своей правой рукой Купрейчика В.В. за 4-ый палец левой руки и резко вывернул данный палец в правую сторону наружу, от себя. После случившегося, ДД.ММ.ГГГГ г., он (Купрейчик) обратился в травмпункт ГУЗ «ТГКБ СМП им.Д.Я.Ваныкина», где ему был поставлен диагноз <данные изъяты> и было рекомендовано обратиться к хирургу по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он (Купрейчик В.В.) находился на больничном листе, проходил лечение, которое ему было необходимо продолжать и после того, как листок нетрудоспособности был закрыт, поскольку боли и дискомфорт его периодически беспокоили, что им и было сделано вплоть до февраля 2014 года. Из лечения он применял мазь и разрабатывал палец, делал массаж.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему (Купрейчику) было причинено телесное повреждение в виде вывиха средней фаланги 4-ого пальца левой кисти, являющееся средней тяжести вредом здоровью.
 
    Ответчик Чуриков Г.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
 
    Участвующий ранее в судебном заседании ответчик Чуриков Г.А. пояснил, что заявленные исковые требования он не признает, поскольку никаких противоправных действий в отношении Купрейчика В.В. он не совершал, в связи с чем, моральный вред не причинял. Считает, что истец ввиду наличия между ними конфликтных отношений, его оговорил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав объяснения истца Купрейчика В.В., исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
 
    В ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В судебном заседании установлено и следует из приговора мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г., Чуриков Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Также осужденному Чурикову Г.А. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тула, и возложена на Чурикова Г.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Как указано в приговоре, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Чуриков Г.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Чуриков Г.А. находился на территории бывшей воинской части «Стройбат», расположенной в дер.Варваровка, строение 1-а Ленинского района Тульской области, куда также приехал приглашенный им Купрейчик В.В. Между Чуриковым Г.А. и Купрейчиком В.В. возник словесный конфликт по поводу неисполнения последним договоренности о ремонте автомобиля Чурикова Г.А.
 
    В результате конфликта Чуриков Г.А., испытывая неприязненные отношения к Купрейчику В.В., схватил последнего за отворот куртки. В тот же момент у Чурикова Г.А. возник преступный умысел, направленный на избиение Купрейчика В.В., реализуя который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут Чуриков Г.А., находясь от Купрейчика В.В. на расстоянии 1 метра, заблокировал своей левой рукой правую руку Купрейчика В.В., которую тот держал в кармане, и с целью применения физического насилия к последнему ударил Купрейчика В.В. кулаком правой руки в грудь около 3-х раз, не давая последнему освободится, а затем нанес удары по лицу от 4-х до 5-ти раз. Купрейчик В.В., избегая ударов, стал наклонятся вперед, а левую руку стал поднимать вверх. Чуриков Г.А., действуя умышленно, схватил своей правой рукой Купрейчика В.В. за 4-ый палец левой руки и резко вывернул данный палец в правую сторону наружу, то есть от себя.
 
    В результате преступных действий Чурикова Г.А., Купрейчику В.В. согласно заключению эксперта №. было причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, являющееся средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройство здоровья).
 
    При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий Чурикова Г.А., посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье, физические и нравственные страдания, истцу Купрейчику В.В., наряду с причинением средней тяжести вреда здоровью, безусловно был причинен моральный вред, что сомнений у суда не вызывает.
 
    При этом суд не может признать обоснованной ссылку ответчика на то, что никаких противоправных действий в отношении истца он (Чуриков Г.А.) не совершал, поскольку данный довод опровергается вступившим в законную силу приговором суда.
 
    Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Д.Я.Ваныкина», Купрейчику В.В., в результате полученной травмы в быту, противоправной, был поставлен диагноз: вывих фаланги 4 пальца левой кисти.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Купрейчик В.В. находился на листках нетрудоспособности, выданных ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Тульской области.
 
    Как следует из выписки из амбулаторной карты № ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Тульской области, Купрейчик В.В. находился на листке нетрудоспособности 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением диагноза: вывих 4 ф 4 пальца левой кисти, также отмечено ограничение движения в 3-4 пальце.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно положениям п. 8 указанного Пленума, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Принимая во внимание, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий – факт причинения истцу среднего вреда здоровью, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, а также то, что истцу были причинены телесные повреждения, он испытал боль, учитывая обстоятельства при которых были получены телесные повреждения, длительность нахождения на листке нетрудоспособности, а также продолжение лечения вплоть до февраля 2014 года, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Чурикова Г.А. в пользу истца Купрейчика В.В. в размере 15 000 рублей.
 
    С учетом изложенного, требование Купрейчика В.В. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает завышенным.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Чурикова Г.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Купрейчика В.В. к Чурикову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чурикова Г.А. в пользу Купрейчика В.В. в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований Купрейчику В.В. – отказать.
 
    Взыскать с Чурикова Г.А. в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий