Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-5385/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года                          город Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи         Гавриленко Е.В.
 
    при секретаре         Янгильдиной Е.А.
 
    с участием представителя истца Лиманцевой О.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Радионов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к Радионов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, плановых процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, задолженности по пени и штрафам – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании кредитного договора ответчику Радионов А.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки по графику с учетом 18 % процентов годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку (пени) в размере 0, 6% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения условий договора между банком Радионов А.А. был заключен Договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные условия кредитного договора Радионов А.А. не выполнил, допустил просрочку платежей с июля 2013 года, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате основного долга, процентов и штрафной неустойки в названных размерах. Учитывая, что ответчик не выполняет свои обязанности и допустил задолженность по кредиту, следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, и обращения взыскания на заложенное имущество. Государственная пошлина также подлежат возмещению.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, представитель истца возражений на рассмотрение дела в данном порядке не выразили.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ответчиком Радионов А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 10-14). Согласно п.п. 1.1, 2.2, кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно приложенного графика в указанные числа месяца, следующего за платежным ежемесячно, и ежемесячной не позднее того же срока уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку (пени) в размере 0, 6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.п. 1.1, 2.5 Кредитного договора). Банком обязательства были исполнены, Радионов А.А. выдан кредит (л.д. 19). Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, допущено нарушение графика с июля 2013 года, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись.
 
    Возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16.05.2014г. составляет <данные изъяты> 94 рублей, и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, плановых процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, задолженности по пени и штрафам – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.
 
    Как установлено в судебном заседании, Радионов А.А. не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно с июля 2013 года.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.
 
    Суд полагает, что ввиду длительности неисполнения обязательства, отказа от погашения кредита своевременно, оснований для снижения неустойки по кредиту и процентам не имеется, инициативы от ответчика не поступило, спорный вид неустойки одобрен сторонами в договоре без разногласий и дополнений, поэтому, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обеспечение исполнения кредитного обязательства сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 15, 16).
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в рамках ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с наличных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
 
    Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» (до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) требования залогодержателя удовлетворяются из размера 80% от рыночной стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    Учитывая, что согласно предоставленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля, выполненного ООО Консалтинговая компания «Эксперт», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>. Следовательно, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 22).
 
    Соответственно, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены имущества по договору залога, нарушение срока погашения задолженности допущено более двух раз.
 
    Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – имущество, указанное в договоре залога, определяя его начальную продажную цену на публичных торгах, исходя из 80% стоимости, указанной в отчете в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
                    р е ш и л:
 
    Взыскать с Радионов А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Радионов А.А. заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>.
 
    Установить к уплате после реализации заложенного имущества –автомобиля марки <данные изъяты>, ЗАО Банк ВТБ24 следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
 
    Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             подпись            Е.В. Гавриленко
 
    Копия верна: Судья                        Е.В. Гавриленко