Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-4748/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесова М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] отдела ФССП России по [ Адрес ] г.Н.Новгорода Градусовой К.С., обязании устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Колесов М.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] отдела ФССП России по [ Адрес ] г.Н.Новгорода Градусовой К.С., обязании устранить допущенные нарушения.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Постановлением судебного пристава исполнителя Градусовой К.С. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (№ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-534/13, апелляционное определение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о выделе в натуре долей дома [ ... ] и [ ... ] по адресу: [ Адрес ] возложить расходы по переоборудованию на Малафееву М.А. и Колесова М.А. пропорционально долям.
Исполнительный лист Малафеевой М.А. был получен в отношении Колесова М.А. и отнесен Градусовой К.С.. Колесов М.А. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] – [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился в рейсе за пределами РФ. Колесов М.А. с доводами апелляционной инстанции не согласился и [ ДД.ММ.ГГГГ ] подал жалобу в кассационную инстанцию областного суда в президиум. Решение о вселении Малафеевой М.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было обжаловано и вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, однако Малафеева М.А. в судебным приставом Градусовой К.С. совершили взлом двери и вынос вещей Колесова М.А., незаконную перепланировку. Позже Градусова К.С. прислала официальный ответ, что в исполнении решения суда не участвовала.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Президиумом Нижегородского областного суда – апелляционное определение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в части выдела в натуре отменено, передано на рассмотрение в остальной части доводов – в судебную коллегию по гражданским делам [ Адрес ].
Указал, что им было подано заявление [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прекращении исполнительного производства в отношении Колесова М.А., на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта по отношению, на основании которого выдан документ.
В настоящий момент судебный акт – апелляционное определение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено в части требований, которые изложены в исполнительном документе в отношении которого возбуждено исполнительное производство. Считает, что пристав незаконно не прекратил исполнительное производство по моему заявлению.
Просит: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] отдела ФССП России по [ Адрес ] Градусовой К.С. об отказе в прекращении исполнительного производства. Обязать Градусову К.С. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя.
Заявитель Колесов М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель заявителя Колесова Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д.4), в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Судебный пристав [ Адрес ] отдела УФССП по [ Адрес ] Градусова К.С. с доводами заявления не согласна, просила в удовлетворении заявления отказать, за необоснованностью. Пояснила, что в настоящее время [ ДД.ММ.ГГГГ ] ею вынесено постановление о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-534/13.
Малафеева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.
Судом установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением судебного пристава исполнителя Градусовой К.С. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (№ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-534/13, апелляционное определение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о выделе в натуре долей дома [ ... ] и [ ... ] по адресу: [ Адрес ] возложить расходы по переоборудованию на Малафееву М.А. и Колесова М.А. пропорционально долям, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также апелляционным определением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда (л.д.6-11).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Президиумом Нижегородского областного суда – апелляционное определение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в части исковых требований Колесова М.А. к Малафеевой М.А. отменено, передано на рассмотрение в остальной части доводов – в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда (л.д.12-17).
Заявитель указал, что им было подано заявление [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прекращении исполнительного производства в отношении Колесова М.А., на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта по отношению, на основании которого выдан документа.
Рассматривая заявление Колесова М.А. в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] отдела ФССП России по [ Адрес ] Градусовой К.С. об отказе в прекращении исполнительного производства, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего:
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ст. 44 Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Однако, несмотря на то, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-534/13, апелляционное определение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о выделе в натуре долей дома [ ... ] и [ ... ] по адресу: [ Адрес ] возложении расходов по переоборудованию на Малафееву М.А. и Колесова М.А. пропорционально долям, отменен вышестоящим судом, судебный пристав-исполнитель постановление о прекращении исполнительного производства не вынес на момент обращения заявителя к судебному приставу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] отдела ФССП России по [ Адрес ] Градусовой К.С. в части бездействия, выразившегося в отказе в прекращении исполнительного производства, и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении Колесова М.А. на основании исполнительного листа № ВС 014654630 Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судом также установлено, что апелляционным определением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Колесова М.А. к Малафеевой М.А. об определении стоимости неотделимых улучшений, об изменении долей в недвижимом имуществе, разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, и встречных исковых требований Малафеевой М.А. к Колесову М.А. о признании права собственности и выплате денежной компенсации отказано в полном объеме, оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.35-41).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-534/13.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем добровольно устранены допущенные указанные выше нарушения, поэтому в удовлетворении заявления Колесова М.А. об обязании Градусову К.С. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, суд считает возможным отказать, в связи с исполнением.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,67, 194-199, ст. 441 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] отдела ФССП России по [ Адрес ] Градусовой К.С. об отказе в прекращении исполнительного производства по исполнительному производству [ Номер ] незаконными.
В части удовлетворения заявления Колесова М.А. об обязании Градусову К.С. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Есырева
