Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-6009-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
при секретаре Голобоковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Панасюк И.В. к Брегвадзе Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, Иващенко Т,В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Иващенко А.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Панасюк И.В. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО11 к Панасюк И.В. о разделе наследственного имущества, которым в пользу Панасюк И.В. взыскана компенсация ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> с ФИО11, Панасюк И.В. выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Просит допустить замену должника ФИО11 на правопреемников ФИО4, ФИО, ФИО7, взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в виде разницы в стоимости присужденной ? доли квартиры в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>.
Панасюк И.В., представитель Михалева Е.В. в судебном заседании требования уточнили, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в виде разницы в стоимости присужденной ? доли квартиры в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>.
Представитель ответчиков Гордеевой Г.В., Брегвадзе Т.В. Киселева Т.П. иск не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих что должник не рассчитался с истцом.
Иващенко Т.В., Иващенко А.А. не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, наследники будут нести солидарную ответственность при наличии неисполненного обязательства наследодателя перед взыскателем.
После смерти ФИО11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО14, Гордеева Г.В., Панасюк И.В., Иващенко А.А., Брегвадзе Т.В.
Истец заявляя требования о взыскании денежных средств с наследников, ссылается на наличие неисполненного решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО11 к Панасюк И.В. о разделе наследственного имущества, которым с ФИО11 в пользу Панасюк И.В. взыскана компенсация ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, по сведениям Центрального РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ФИО11 денежной суммы по данному делу окончено производством в связи с фактическим исполнением, за истечением срока хранения исполнительное производство было уничтожено.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что должник не исполнил решение не имеется, и указание службой судебных приставов как исполненной выплату денежной суммы <данные изъяты> не доказывает обратное, по сроку и размеру исполнения обязательства, данная сумма не противоречит взысканной судом денежной компенсации с ФИО11
Представленная истцом сберкнижка содержащая сведения о поступлении денежных средств на открытый счет Панасюк И.В. с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает доводы истца о неисполнении решения, поскольку решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено в 2005 году, соответственно долг мог быть уменьшен за счет частичного исполнения. При этом, истец в судебном заседании пояснила, что ответчик ей немного выплатил, в связи с чем довод представителя истца о том, что решение суда о взыскании <данные изъяты> не исполнено, суд не принимает. Кроме того, перечисление денежных средств на лицевой счет взыскателя не является единственной формой исполнения обязанности должником в исполнительном производстве, что не оспаривала в судебном заседании представитель истца.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Панасюк И.В. к Брегвадзе Т.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, Иващенко Т,В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Иващенко А.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Волошина С.Э.
Копия верна Волошина С.Э.
