Решение от 24 сентября 2014 года

    № 2-2970/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    24 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,
 
    при секретаре Сафроновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Даненберг М.Е. к Преображенской Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Даненберг М.Е. обратилась в суд с иском к Преображенской Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указала, что /________/передала ответчику Преображенской Т.Б. товар под реализацию на общую сумму /________/ руб., /________/– товар на сумму /________/ руб., /________/– товар на сумму /________/ руб., /________/– товар на сумму /________/ рублей. До настоящего времени ни деньги, ни полученный товар, ни по одной из указанных расписок не возвращены. Считала, что таким образом Преображенская Т.Б. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество на общую сумму /________/ рублей.
 
    На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.
 
    В судебное заседание /________/, в связи с частичным возвратом товара и денежных средств, от представителя истца Усольцевой В.В. поступило заявление об уменьшении заявленных исковых требований на сумму /________/ рублей.
 
    В судебном заседании истец Даненберг М.Е. заявленные исковые требования, с учетом уменьшения, поддержала в полном объеме. Пояснила, что занимается предпринимательской деятельностью – реализацией постельного белья. С ответчиком Преображенской Т.Б. знакома около 20 лет. С /________/ года передавала ответчику постельное белье под реалтзацию, в подтверждение указанного факта в материалах дела представлены 4 расписки от /________/, /________/, /________/, /________/. Всего по указанным распискам истец передала ответчику постельное белье на сумму /________/ рублей. В каждой расписке Преображенская Т.Б. указывала конечную дату расчета, но до сих пор ничего не вернула. По указанному факту Даненберг М.Е. неоднократно обращалась в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела ей было отказано. При допросах Преображенская Т.Б. следователю поясняла, что готова вернуть остаток товара, но до сих пор его не вернула. Также пояснила, что представленная в материалы дела ответчиком расписка от /________/не относится к задолженности по предъявляемым распискам, по указанной расписке Преображенская Т.Б. вернула /________/ руб. по другой расписке, не предъявленной к возврату, и /________/ руб. за сумку. По представленной ответчиком расписке от /________/на сумму /________/., Даненберг М.Е. товар на указанную сумму не получала, подпись в расписке стоит не ее, на получение товара она никого полномочиями не наделяла. Просила удовлетворить иск в полном объеме с учетом уменьшения суммы основного долга на сумму /________/ рублей.
 
    Представитель истца Усольцева В.В., действующая на основании заявления истца, доверенности от /________/, исковые требования поддержала с учетом уменьшения суммы долга, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что расписки от /________/, /________/, представленные ответчиком, не являются надлежащим доказательством возврата части денежных средств и товара по распискам от /________/, /________/, /________/, /________/. Расписка от /________/подтверждает возврат товара по другой расписке, которую истец не предъявляет к возврату, поскольку по ней денежные средства возвращены, указанная расписка составлена истцом. Кроме того, расписка от /________/не содержит ссылки на приложенные истцом доказательства – расписки от /________/, /________/, /________/, /________/. В расписке от /________/о передаче товара на сумму /________/ руб. стоит не подпись истца, этот товар приняла продавец /________/, которую Даненберг М.Е. не уполномочивала на получение, принятие и передачу товара, доверенностей ей никаких не выдавала. До /________/истец от Преображенской Т.Б. ни товар, ни денежные средства не получала.
 
    Ответчик Преображенская Т.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Пояснила, что в /________/ году случайно встретилась с Даненберг М.Е., когда шла покупать постельное белье - подарок сыну на свадьбу. Истец пояснила, что занимается продажей постельного белья, и привезет ей его на дом. На следующий день истец сама привезла ответчику свадебное постельное белье и еще несколько комплектов белья, сказала, что у нее их много и она может давать его для реализации. В дальнейшем истец передавала ответчику постельное белье для реализации. Преображенская Т.Б. не оспаривала, что получила от истца товар по распискам /________/, /________/, /________/, /________/, на общую сумму /________/ рублей. Между тем, утверждала, что в досудебном порядке вернула истцу денежные средства и товар в общей сложности на сумму /________/ руб., однако доказательств представить не может, поскольку не может утверждать по каким распискам происходил возврат. Также пояснила, что часть товара передавала истцу через /________/ – общую знакомую истца и ответчика, с которой за возврат товара расписок не брала, но последняя уверяла, что товар возвращала Даненберг М.Е. Подтвердила, что знала о том, что истец не уполномочивала /________/ на получение от нее (Преображенской Т.Б.) товара, это была инициатива /________/. Товар своевременно не был возвращен истцу, поскольку последняя отказывалась принимать товар назад, а реализовывать его не получалось, поэтому истец возвращала товар через третье лицо. Полагает, что на сегодняшний день имеет перед истцом задолженность около /________/ руб., которые она готова выплатить истцу в течение нескольких месяцев.
 
    Представитель ответчика Прокудина И.Г., действующая на основании ордера /________/от /________/, пояснения ответчика поддержала в полном объеме. Пояснила, что на сегодняшний день у ответчика товара нет, он весь был передан истцу 22.09.2014, кроме двух комплектов постельного белья, которые истец принять отказалась. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, пояснения свидетеля Стабиной О.П., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно части 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
 
    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ч.4 указанной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу требований ст.ст.454 - 456, 465 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    Согласно ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что /________/истец Даненберг М.Е. передала ответчику Преображенской Т.Б. товар под реализацию на общую сумму /________/ руб., с частичным расчетом начиная с /________/, что подтверждается распиской от /________/.
 
    /________/Даненберг М.Е. передала Преображенской Т.Б. товар под реализацию на общую сумму /________/ руб., сроком до /________/, что подтверждается распиской от /________/.
 
    /________/Даненберг М.Е. передала Преображенской Т.Б. товар под реализацию на общую сумму /________/ руб., сроком до /________/, что подтверждается распиской от /________/.
 
    /________/Даненберг М.Е. передала Преображенской Т.Б. товар под реализацию на общую сумму /________/ руб., что подтверждается распиской от /________/.
 
    Таким образом, из вышеизложенного следует, что между Даненберг М.Е. и Преображенской Т.Б. возникли правоотношения, связанные с реализацией товара, общая сумма стоимости товара, переданного на реализацию составила /________/ рублей.
 
    Факт получения товара в указанном размере денежных средств ответчиком Преображенской Т.Б. в судебном заседании не оспорен.
 
    Наличие в материалах дела расписок от /________/, составленных Даненберг М.Е. в подтверждение получения денежных средства в размере /________/ руб. и части товара и от Преображенской Т.Б. по распискам от /________/, /________/, /________/, /________/, свидетельствует также о том, что ответчик фактически признает наличие задолженности по указанным распискам перед истцом.
 
    Истец Даненберг М.Е. в судебном заседании также пояснила, что до подачи иска в суд Преображенская Т.Б. в полном объеме ни денежные средства, полученные от реализации товара, ни товар по указанным распискам не возвратила.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.
 
    При этом, неосновательное обогащение может возникнуть через действия приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право, например, неправомерное использование им не принадлежащей ему вещи. Полученная выгода при этом состоит уже в произведенном использовании вещи. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, возвращению подлежит ее объективная стоимость (ч.2 ст.1105 ГК РФ).
 
    Получение обогащения за счет потерпевшего может и не сопровождаться обеднением потерпевшего. Достаточно того, чтобы выгода причиталась потерпевшему по распределению благ. При этом не имеет значения, получил ли бы он эту выгоду. Тот, кто неправомерно пользуется чужой вещью и благодаря этому сберегает затраты, должен возместить ее собственнику стоимость пользования, даже если собственник в это время не пользовался бы вещью и ее стоимость не уменьшилась вследствие пользования.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Даненберг М.Е. передала, а ответчик Преображенская Т.Б. приняла товар под реализацию на общую сумму /________/ руб., и до предъявления рассматриваемого иска не возвратила ни денежные средства, полученные от реализации товара, ни товар, суд приходит к выводу, что полученный Преображенской Т.Б. товар является для нее неосновательным обогащением.
 
    Поскольку суду не представлены доказательства того, что переданный Преображенской Т.Б. товар имеется у нее в наличии, не реализован ею, суд приходит к выводу, что Преображенская Т.Б. должна возместить Даненберг М.Е. стоимость товара на день его передачи в размере /________/ руб., с учетом пояснений сторон о частичном возврате долга в размере /________/ рублей.
 
    Правовых оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями ст.1109 ГК РФ, судом не установлено.
 
    Расписки от /________/, /________/, представленные в материалы дела в качестве доказательства возврата денежных средств в сумме /________/ руб., и товара на общую сумму /________/ руб., суд оценивает следующим образом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Пунктом 2 ст.408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Поскольку долговые расписки от /________/, /________/, /________/, /________/, находятся у Даненберг М.Е., следует вывод о том, что обязательство по выплате денежных средств, полученных от реализации товара, Преображенской Т.Б. до настоящего времени не исполнено.
 
    Представленная в материалы дела расписка от /________/на сумму /________/ руб. не содержит сведений о том, в счет погашения какого долга получены денежные средства в размере /________/ руб., по какому долговому документу и кому она выдана, в связи с чем не представляется возможным определить, передавались ли указанные денежные средства в счет погашения задолженности по распискам от /________/, /________/, /________/, /________/, в которых сумма в /________/ руб. отсутствует.
 
    Кроме того, как следует из пояснений Даненберег М.Е. по расписке от /________/, Преображенская Т.Б. вернула /________/ руб. за товар по фактуре, которая в рассматриваемом деле ко взысканию не предъявлена, и задолженность по которой ответчик погасила в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, расписку от /________/на сумму /________/ руб. суд не расценивает как доказательство передачи денежной суммы в размере /________/ руб., в счет погашения задолженности по распискам от /________/, /________/, /________/, /________/, поскольку оно не обладает признаками относимости и допустимости.
 
    Представленная расписка от /________/по возврату товара на общую сумму /________/ руб., также не может расцениваться как доказательство надлежащего исполнения обязательства по распискам от /________/, /________/, /________/, /________/, поскольку в указанной расписке стоит подпись неизвестного лица - продавца /________/, а не Даненберг М.Е., что подтвердила ответчик Преображенская Т.Б. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия /________/ (ее продавца) на получение товара от Преображенской Т.Б. для передачи Даненберег М.Е. Отсутствуют указанные полномочия и в расписках от /________/, /________/, /________/ /________/.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля /________/ пояснила суду, что с истцом Даненберг М.Е. лично не знакома, слышала о ней от ответчика Преображенской Т.Б., которая является ее знакомой. Ответчик реализовывала товар – постельное белье и халаты, которые ей передавала истец. В последнее время между истцом и ответчиком испортились отношения, по какой причине свидетель пояснить не смогла. Пояснила, что присутствовала в /________/ года при передаче ответчиком товара продавцу /________/, которая принимала товар у Преображенской Т.Б. для передачи Даненберг М.Е. Передача товара происходила в магазине «/________/» на /________/. /________/ пыталась помирить истца и ответчика и поэтому принимала товар у Преображенской Т.Б., передавала его Даненберг М.Е. Указала, что ответчик передала /________/ две большие сумки и одну маленькую, однако пояснить, на какую сумму и в каком количестве был передан товар, не смогла. Расписку о получении товара составила ответчик, а подписала ее продавец /________/, но что в ней было написано и какие суммы указаны, она (/________/), не знает.
 
    К показаниям свидетеля /________/, данным в судебном заседании, суд относится критически, оценивает их как способ защиты и отвергает, поскольку не представляется возможным сделать однозначный вывод о передаче товара Преображенской Т.Б. на сумму /________/ руб. для Даненберг М.Е., в счет погашения задолженности по распискам от /________/, /________/, /________/, /________/.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Вопреки указанным положениям закона, стороной ответчика не представлено доказательств передачи денежных средств в размере /________/ руб. и товара на сумму /________/ рублей. Даненберг М.Е. Факт передачи денежных средств и товара на указанную сумму Даненберг М.Е. отрицает.
 
    Иных доказательств возврата денежных средств и товара истцу Даненберг М.Е. ответчиком Преображенской Т.Б. не представлено, судом не установлено.
 
    При этом стороне ответчика было дано достаточно времени для предоставления доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, указывающих на исполнение обязательств по выплате денежных средств, возврата товара.
 
    На основании положений указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Преображенской Т.Б. в пользу Даненберг М.Е. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере /________/ рублей.
 
    Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Проверяя представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГПК РФ, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд - /________/% годовых и просрочки выплат по расписке от /________/за период с /________/по /________/(дата подачи искового заявления) - /________/ дней, что составит: /________/ руб. х /________/%: /________/ дней х /________/ дней = /________/ руб., по расписке от /________/за период с /________/по /________/(дата подачи искового заявления) - /________/ дней, что составит: /________/ руб. х /________/%: /________/ дней х /________/ дней = /________/ руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С учетом того, что в расписках от /________/и от /________/не определена дата возврата, требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по указанным распискам, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.
 
    При подлежащей удовлетворению части исковых требований в сумме /________/ руб. (/________/ + /________/ + /________/), согласно ст.333.19 п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ, подлежит уплате госпошлина в размере /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб. + /________/% от /________/ рублей. Следовательно, государственная пошлина в размере /________/ руб. относится на сторону ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Даненберг М.Е. к Преображенской Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Преображенской Т.Б. в пользу Даненберг М.Е. денежные средства в размере /________/ руб. - в качестве основного долга по распискам от /________/, от /________/, от /________/, /________/, /________/ руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/по /________/по расписке от /________/; /________/ руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от /________/за период с /________/по /________/, /________/ руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья: Т.А.Алиткина
 
    Секретарь: А.В.Сафронова