Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2–1291/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Кем Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
24 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой Вере Лаврентьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Степановой В.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 10941,05 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Степановой В.Л. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Своей подписью Заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита. Тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке (справке по счету), расходному кассовому ордеру, заявлению о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с Условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Степанова В.Л. исковые требования не признала, пояснила, что в июне 2012 г. она обратилась в банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за кредитом. Кредит ей был предоставлен на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 69,90% годовых, однако на руки она получила только <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. составила страховая премия за подключение к программе страхования. Сумма ежемесячного платежа составила 4 тыс. рублей. Она ежемесячно вносила платежи по кредиту в погашение суммы долга и уплаты процентов, но с апреля 2013 г. она прекратила платить по кредиту, так как процентная ставка по кредиту является завышенной, в банке по ее устному обращению отказали снизить процентную ставку по кредиту, поэтому она решила отказаться от исполнения договора. Письменного заявления на пересмотр условий договора, расторжение договора она в банк не направляла, просто отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке. Просит в иске отказать в связи с высокой процентной ставкой по кредиту. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленных штрафов за просрочку платежей.
 
    Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Степановой В.Л. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № (л.д. 7-8), по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику Степановой В.Л. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 69,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 100,78% годовых.
 
    По условиям договора ответчик Степанова В.Л. приняла на себя обязательство уплатить 36 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> рублей. Рекомендованная дата уплаты каждого ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца.
 
    Согласно условиям договора, кредит предоставлен заемщику с личным страхованием заемщика. В соответствии с пунктом 24 кредитного договора страховой взнос составляют <данные изъяты> руб., уплачиваемый заемщиком единовременно при выдаче кредита.
 
    До заключения договора ответчиком Степановой В.Л. была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Со всеми положениями договора ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
 
    Банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на её счет в Банке, а впоследствии по заявлению Клиента, изложенному в Заявке, выдал наличными через кассу Банка сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей и перечислил сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей в пользу Страховщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).
 
    Однако Степанова В.Л., получив по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, допустила нарушения принятых на себя обязательств в части осуществления периодических платежей и уплаты процентов за пользованием кредитом.
 
    Согласно выписке по счету (л.д. 14-16), ответчик Степанова В.Л. принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов за пользование займом исполняла не надлежащим образом, платежи вносила не регулярно и не в полном объеме, допускала просрочки в уплате платежей, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., больше платежей в погашение кредита Степанова В.Л. не вносила, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед истцом, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 (л.д. 14-16) и копиями приходных кассовых ордеров, представленных в материалы дела ответчиком (л.д. 36-46).
 
    Согласно представленному истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Степановой В.Л. по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. (л.д. 17).
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по просроченной ссудной задолженности, считает расчет обоснованным и верным.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как установлено судом, ответчик Степанова В.Л. нарушила условия заключенного договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., прекратила выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику Степановой В.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными.
 
    Доводы ответчика Степановой В.Л. о необоснованности заявленных исковых требований в связи с тем, что она вынужденно отказалась в одностороннем порядке от исполнения своих кредитных обязательств по уплате суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору о предоставлении кредита по причине отказа банка в пересмотре в сторону снижения установленной по договору процентной ставки по ее устному обращению, суд находит несостоятельными как не основанными на нормах права.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как указали Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленумов № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита на основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ исходя из принципа свободы договора, поэтому пересмотр размера установленной по договору процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами возможно в рамках установленного гражданским законодательством порядка изменения сторонами условий договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
 
    Как следует из пояснений ответчика Степановой В.Л., она с письменным предложением в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об изменении либо расторжении договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, в банке ей были даны разъяснения в устной форме об отсутствии оснований для снижения процентной ставки по кредиту, после чего она в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору путем прекращения выплат основного долга и уплате процентов после ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Суд не может принять данные доводы ответчика в обоснование возражений относительно иска, поскольку в п. 16 раздела V Условий Договора прямо указано, что заемщик имеет право в любое время обратиться к Банку с предложением об изменении Договора путем направления заказного письма, содержащего помимо предлагаемых изменений также реквизиты Договора и нотариально удостоверенную подпись заемщика. В случае согласия с предложениями заемщика Банк заказным письмом направляет заемщику подписанные со своей стороны документы. Предложенные заемщиком изменения вступают в силу с момента подписания Банком соответствующих документов, если в предложении заемщика не указано иное.
 
    Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение ответчиком Степановой В.Л. своих обязательств по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для признания законным односторонний отказ ответчиком от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредиту и уплате процентов и расторжения договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку ответчиком не соблюден установленный ст. 452 ГК РФ порядок изменения условий договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а также Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (раздел III).
 
    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета (л.д. 13), установлена неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту в размере 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения, 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
 
    Согласно расчету (л.д. 21), сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком составляет <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая, что предусмотренное в Условиях договора о предоставлении кредитов и ведении банковского счета взыскание с Заемщика неустойки является штрафной санкцией за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, суд считает, что сумма начисленных штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафов и взыскать с ответчика задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании штрафов в большем размере суд истцу отказывает по вышеуказанным мотивам.
 
    С учетом вышеизложенного, суд требования истца удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика Степановой В.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит экд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. исходя из цены иска, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Степановой В.Л. задолженности по кредитному договору, заявителю было предложено обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в порядке искового производства. Поскольку истец обратился в порядке искового производства к ответчику Степановой В.Л. в течение трехгодичного срока со дня отказа в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, то уплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету по заявлению истца в счет уплаты государственной пошлины при повторном обращении с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.
 
    Истец воспользовался своим законным правом на зачет уплаченной ранее госпошлины при взыскании задолженности с ответчика Степановой В.Л.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика Степановой В.Л. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 98 ГПК РФ исходя из цены иска без учета снижения штрафов за нарушение обязательств ответчиком, поскольку при расчете суммы госпошлины применение судом норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ не учитывается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой Вере Лаврентьевне удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Степановой Веры Лаврентьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН № 1027700280937, ИНН 7735057951, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г., местонахождение: <адрес> корпус 1) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно: судья Ю.В. Мокин
 
    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Судья Ю.В. Мокин