Дата принятия: 24 сентября 2014г.
№ 12-25/2014 Р Е Ш Е Н И Е
г. Белинский 24 сентября 2014 года
Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,
при секретаре Ромакиной В.А.,
с участием Рубана И.Ф. и помощника прокурора Белинского района Пензенской области Хачатряна Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу Рубана И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области Маслиновой Л.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 15.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Белинского района Пензенской области Маслиновой Л.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 15.07.2014 года Рубан И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год за то, что являясь руководителем ООО «Белинская птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес>, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 136 Трудового Кодекса РФ, не обеспечил своевременную выплату работникам ООО «Белинская птицефабрика» заработной платы на общую сумму *** рублей.
В жалобе Рубан И.Ф. просит отменить постановление мирового судьи от 15.07.2014 года и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что являясь генеральным директором ООО «Белинская птицефабрика», не имел права самостоятельно распоряжаться финансовыми средствами предприятия без предварительного согласования с руководителем ОАО «***», который является единственным учредителем ООО «Белинская птицефабрика» и денежные средства поступали на предприятие только через администрацию ОАО «***». С учётом сложившегося тяжелого финансово-экономического положения и отсутствия финансовых средств на предприятии, фактически не имел возможности выплатить заработную плату работникам. О положении по выплате заработной платы работникам предприятия постоянно докладывал руководителю ОАО «***». Кроме того, в силу того, что в настоящее время предприятием задолженность по заработной плате перед работниками предприятия полностью погашена, вредные последствия для них не наступили и с учетом вышеизложенного, на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом может быть усмотрена малозначительность совершенного административного правонарушения и лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Рубан И.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав пояснения Рубана И.Ф., изучив материалы административного дела, заслушав заключение помощника прокурора Белинского района Пензенской области Хачатряна Э.К., полагавшего оставить жалобу Рубана И.Ф. без удовлетворения, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное
административное правонарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Под аналогичным правонарушением, указанным в ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из приказа № о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рубан И.Ф. назначен генеральным директором ООО «Белинская птицефабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании руководитель ООО «Белинская птицефабрика» Рубан И.Ф.ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения трудового законодательства, в том числе за не выплату заработной платы работникам предприятия.
Мировым судьей правильно установлено, что руководитель ООО «Белинская птицефабрика» Рубан И.Ф., будучи ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, вновь нарушил законодательство о труде и об охране труда, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным судей, соответствует фактически установленным по делу данным и требованиям закона, вина Рубана И.Ф. в совершении данного правонарушения установлена достаточно полно, нарушений процессуальных правил, влекущих отмену постановления, не имеется. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Доводы Рубана И.Ф. о прекращении производства по данному административному делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он не имел права самостоятельно распоряжаться финансовыми средствами предприятия без предварительного согласования с руководителем ОАО «***», который является единственным учредителем ООО «Белинская птицефабрика» и из-за тяжелого финансово-экономического положения и отсутствия финансовых средств на предприятии, фактически не имел возможности выплатить заработную плату работникам, считаю несостоятельными, поскольку в соответствии с уставом ООО «Белинская птицефабрика» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором (п.*** Устава). Из справок о поступлении и расходовании денежных средств ООО «Белинская птицефабрика» за март-май 2014 года следует, что только около 30% поступавших денежных средства расходовались на заработную плату работникам (л.д. ***).
Довод Рубана И.Ф. о малозначительности совершенного правонарушения, также считаю несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Поскольку установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рубана И.Ф. мировым судьёй исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также его действиям дана надлежащая оценка, постановление мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области Маслиновой Л.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 15.07.2014 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рубана И.Ф. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области Маслиновой Л.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 15.07.2014 года в отношении Рубана И.Ф. по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Рубана И.Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кисткин В.А.
Копия верна. Судья Кисткин В.А.
