Решение от 24 сентября 2014 года

Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

№ 12-49/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белинский 24.09.2014 года
 
    Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,
 
    при секретаре Ромакиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу директора МКП «Тепловодоснабжение» Карповича В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного 07.08.2014 года государственным инспектором труда в Пензенской области,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО3 от 07.08.2014 года директор МКП «Тепловодоснабжение» Карпович В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области охраны труда и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ перед работником МКП «Тепловодоснабжение» ФИО4 имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.
 
    В жалобе Карпович В.С. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что 01.08.2014 года он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, будучи директором МКП «Тепловодоснабжение», в нарушение требований ч.6 ст. 136 ТК РФ имеет задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., т.е. в отношении всех работников МКП «Тепловодоснабжение». Заработную плату он не выплачивал в указанный период в связи с отсутствием денежных средств у предприятия.
 
    В судебное заседание Карпович В.С. не явился, представив заявление в котором доводы жалобы поддержал и просит рассмотреть его жалобу на постановление о назначении административного наказания от 07.08.2014 года в его отсутствие.
 
    Государственный инспектор труда в Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    01.08.2014 года постановлением № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО3 директор МКП «Тепловодоснабжение» Карпович В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения законодательства в области охраны труда, в том числе за наличие задолженности по заработной плате перед работниками МКП «Тепловодоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Штраф уплачен Карповичем В.С. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО3 от 07.08.2014 года (по факту задолженности по заработной плате перед ФИО4) в отношении директора МКП «Тепловодоснабжение» Карповича В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО3 от 07.08.2014 года (по факту задолженности по заработной плате перед ФИО4) в отношении директора МКП «Тепловодоснабжение» Карповича ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.
 
 
 
 
    Судья Кисткин В.А.
 
    Копия верна. Судья Кисткин В.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать