Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2214-2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Воробьева Н.И.
-при секретаре Паниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» к С о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и С был заключен кредитный договор (номер обезличен) «потребительский кредит» на сумму (информация скрыта) рублей сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей и неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
С допустил нарушения условий кредитного договора и не исполнил кредитные обязательства.
Сумма задолженности перед ОАО «Сбербанк России» на (дата обезличена) составляет (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, из них просроченный основной долг (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейка, просроченные проценты (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек, неустойка за просроченный основной долг (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек, неустойка за просроченный проценты (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», в лице Белгородского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России», которые просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с С указанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Снадлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о неявке по уважительной причине в суд не представил.
На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в деле имеются объективные сведения о надлежащем извещении ответчика, и представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Предоставление кредита С подтверждается: заявлением -анкетой на получение потребительского кредита от (дата обезличена) года, решением о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке (номер обезличен) от (дата обезличена) года, кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) с графиком платежей, дополнительными соглашениями (номер обезличен) от (дата обезличена) года, (номер обезличен) от (дата обезличена) года, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», заявлением заемщика на зачисление кредита (дата обезличена) года, банковским ордером (номер обезличен) от 09.10.222012 года, копией лицевого счета, движением основного долга и срочных процентов, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, историей операции по договору, расчетом задолженности по кредитному договору.
С обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями кредитного договор согласно графика платежей.
Ответчик свои обязательства не исполняет по данному договору в соответствии со ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
На основании ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
(дата обезличена) в адрес С было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по возврату сумму кредита с причитающимися процентами, которое не исполнено.
В статье ст. 393 ч.1 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено отвечать за выполнение условий договора по сумме основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. На основании п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленного расчета, который не оспаривается, ответчик обязан выплатить в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Учитывая, что при заключении указанного договора ОАО «Сбербанк России» исходили из условий кредитного договора, согласно которым оплачиваются проценты за пользование денежными средствами, исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с С необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» к С о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Белгородского отделения (номер обезличен) Сбербанка России с С.
Обязать С выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, из них просроченный основной долг (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейка, просроченные проценты (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек, неустойка за просроченный основной долг (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек, неустойка за просроченный проценты (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 03.10.2014 года.
Судья Воробьева Н.И.
