Дата принятия: 24 сентября 2014г.
дело № 12-400/14 Р Е Ш Е Н И Е
г.о. Химки. 24 сентября 2014 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,
рассмотрев жалобу Хасанова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от /дата/ г., вынесенное в отношении Хасанова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Хасанов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в однократном размере незадекларированной суммы наличных денежных средств, составившей <данные изъяты>
Из материалов дела следует о том, что /дата/ в 11 час. 40 мин., убывая рейсом № в <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале вылета терминала "<данные изъяты>" международного аэропорта "Шереметьево" Хасанов П.А. проследовал по "зелёному коридору", предназначенному для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.
После чего он был остановлен главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста аэропорта "Шереметьево" (пассажирский) ФИО для проведения таможенного контроля, в ходе которого у Хасанова П.А. были выявлены <данные изъяты>
По курсу ЦБ РФ по состоянию на /дата/ названная сумма в эквиваленте составила <данные изъяты> или <данные изъяты>, что превысило установленную законом сумму, которая по действующим правилам не подлежит таможенному декларированию в письменной форме, о чём был составлен акт таможенного досмотра.
Не согласившись с названным постановлением, Хасанов П.А подал жалобу в Химкинский городской суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям, в том числе из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.
Поскольку, по его мнению, он не укрывал от таможенного досмотра имеющиеся у него денежные средства. Кроме того, таможенный инспектор не выяснял происхождение денежных средств и легальность их происхождения. Полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ответственность по которой положениями ФТС не предусмотрена.
Хасанов П.А. в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем жалоба на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьёй 16.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для целей применения настоящей статьи незадекларированной признаётся сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.
Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, а также виновности Хасанова П.А. в его совершении, установлен на основании представленных в деле доказательств:
актом таможенного досмотра, письменным объяснением Хасанова П.А., копией посадочного талона, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, мировой судья дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежит валюта государств – членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств – членов Таможенного союза.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле» ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 4 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 05.07.2010 № 51 единовременный ввоз (вывоз) физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в общей равной либо не превышающей в эквиваленте 10000 (десять тысяч) долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица. Ввоз (вывоз) физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 того же Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС ввоз (вывоз) физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:
при единовременном ввозе (вывозе) наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 000 (десять тысяч) долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме; при единовременном ввозе (вывозе) наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10000 (десять тысяч) долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых (вывозимых) наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.
Таким образом, из представленных доказательств видно, что имелось достаточно оснований для установления события правонарушения и вины Хасанова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ,
Следуя через "зеленый коридор", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, Хасанова П.А. тем самым заявил таможенному органу об отсутствии у него денежных средств, подлежащих обязательному письменному таможенному декларированию.
В той ситуации Хасанова П.А. имел возможность, проявив должную ответственность к своим поступкам и внимательность к таможенным правилам, не допустить нарушение закона и задекларировать по установленной форме имевшиеся у него наличные денежные средства.
Поэтому мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что Хасанов П.А. совершил недекларирование наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы о том, что в действиях Хасанова П.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.4 КоАП РФ, а его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, явно надуманны и не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. При назначении Хасанову П.А. наказания мировой судья учёл данные о личности, а также характер совершённого административного правонарушения
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность привлечения Хасанова П.А. к административной ответственности за совершённое им правонарушение, мировым судьёй допущено не было.
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, а назначенное наказание рассчитано правильно и назначено в минимальном размере, поэтому суд не находит оснований для его отмены либо изменения с учётом доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Хасанова П.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.С.Фоминов
