Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 24 сентября 2014г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Фесченко М.А., с участием Лазарева В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Лазарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное 04.09.2014 года государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
04.09.2014г. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> РЭУ № РЭР № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Лазарева В.В., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Согласно данному постановлению Лазарев В.В. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещениях РЭУ № РЭР № по адресу: <адрес> нарушила «Правила противопожарного режима в РФ» (ППР) утвержденные Постановлением Правительства №390 от 25.04.2012 года, Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:
- не было представлено удостоверение по обучению пожарно-техническому минимуму ответственного за пожарную безопасность (ППР п.3);
- не был представлен журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (ППР п.478).
Не согласившись с указанным постановлением, Лазарев В.В. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой, указав на незаконность и необоснованность данного постановления, просил его отменить в связи с существенным нарушением установленных законом процессуальных требований административным органом при производстве по делу.
В обоснование вышеуказанной жалобы заявителем были приведены следующие доводы:
Лазарев В.В. не был надлежащем образом извещен о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении военным прокурором <адрес> гарнизона и о рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, что является основанием для отмены постановления о привлечения её к административной ответственности.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных законом, а также с нарушением норм материального права.
Лазарев В.В. в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ не является должностным лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности.
Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 были сделаны ошибочные выводы о разграничениях ответственности за пожарную безопасность и в совершении административного правонарушения признан виновным Лазарев В.В., не уполномоченный нести ответственность за вменяемые правонарушения.
При наличии нарушений, допущенных военным прокурором <данные изъяты> гарнизона, государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 не прекратил дело об административном правонарушении и не возвратил его прокурору для устранения нарушений.
Лазарев В.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд её удовлетворить, указав, что он не является должностным лицом, отвечающим за пожарную безопасность. Проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании мастерских и в административном здании РЭУ № РЭР № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» на территории <адрес> проходилась в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент проведения проверки он был в отъезде. На участке находилась главный инженер ФИО5, которая ему позвонила и сообщила о проведении проверки. О проведении данной проверки он уведомлен не был. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности, с которыми он не согласен. На тот момент ответственным за пожарную безопасность в РЭУ № РЭР № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» никто назначен не был. Должностными лицами, проводившими проверку, акт проверки, протокол осмотра помещений юридического лица и находящихся в нем предметов и документов не составлялись. Объяснения он давал в прокуратуре. После чего ему были выданы постановления в ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>.
Судья, заслушав Лазарева В.В. и изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, приходит к следующему:
Доводы Лазарева В.В. о том, что он не был надлежащем образом извещен о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении военным прокурором <данные изъяты> гарнизона и о рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, являются несостоятельными, т.к. согласно указанным постановлениям Лазарев В.В. принимал участие при их вынесении, что подтверждается его объяснениями и подписями в данных постановлениях.
При этом постановление о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, вынесенное военным прокурором <данные изъяты> гарнизона 18.08.2014г., в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах данное постановление является незаконным.
Представленная по делу копия справки заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от 08.08.2014г. №469/210-32-12, на которую, как на доказательство нарушения Лазаревым В.В. положений требований пожарной безопасности, ссылается военный прокурор <данные изъяты> гарнизона в своем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., не заверена надлежащем образом, не содержит указания на дату производства проверки и не может учитываться как допустимое доказательство по делу.
Признание Лазарев В.В. своей вины в совершении нарушений требований пожарной безопасности, при отсутствии других доказательств его вины, не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности.
Других допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что Лазарев В.В. являлся ответственным за соблюдением пожарной безопасности на предприятии, а также его вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения суду представлено не было.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обжалуемом постановлении должностного лица в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу, т.к. отсутствует указание какие доказательства подтверждают факт совершения административного правонарушения и на основании каких доказательств государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 пришел к выводу о виновности Лазарева В.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что должностным лицом была допущена неполнота рассмотрения данного дела об административном правонарушении. По настоящему делу не были представлены объективные и непротиворечивые доказательства, подтверждающие причастность Лазарева В.В. к совершению инкриминируемого ему правонарушения и обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, являются недоказанными. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина Лазарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, представленными и исследованными доказательствами, не доказана.
Кроме того, в соответствии с постановлением № о наложении административного правонарушения за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенным 04.09.2014г. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО6, за административное правонарушение, совершенное при тех же обстоятельствах, в то же время и том же месте, к административной ответственности была привлечена главный инженер РЭУ № РЭР № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» ФИО5
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное 04.09.2014г. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в отношении Лазарева В.В. является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, и недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Лазарева В.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное 04.09.2014г. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в отношении Лазарева В.В. отменить в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, и производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Лазарева В.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Андреев
