Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № <данные изъяты>_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Лыткарино Московской области <данные изъяты> 2014 года
Мотивированное решение составлено 26.09.2014.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,
при секретаре А.А.Разумовской,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – ОАО НБ «ТРАСТ» - по доверенности Е.В.Фоминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор на сумму 499 990 руб. на срок до 30.09.2015. В связи с досрочным погашением кредита, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены 31.03.2014, действие кредитного договора прекращено. Условиями кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3 649,93 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совершил указанных платежей на сумму 153 297,06 рублей. Кроме того, при выдаче кредита со счета истца была удержана комиссия за зачисление кредитных средств в размере 1 990 рублей. Названные условия договора нарушают права истца, как потребителя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных им в счет комиссий денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком отказано. С учетом уточнений, ФИО1 просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии, взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в размере 153 297,06 рублей, а также компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что условия об уплате комиссии в размере 218 995,80 рублей за весь период действия договора с Банком ему были известны из графика платежей, являющегося приложение в договору. Указанные условия договора он счел нарушением своих прав, однако решил сначала погасить кредит, после чего оспаривать данные условия.
Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях (л.д.16-19). Заявила о применении судом срока исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, должен исчисляться с момента начала исполнения истцом кредитного договора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен смешанный договор № на открытие банковского счета и предоставление кредита, включающий в себя заявление, Условия и анкету–заявление на предоставление кредита, а также Тарифы Банка (л.д.4-7) на сумму кредита в размере 499 990 рублей, сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых.
Как это следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, в связи с досрочным возвратом истцом всей суммы кредита, обязательства по кредитному договору исполнены 31.03.2014, действие кредитного договора прекращено.
Пунктом 2.8. договора, заключенного между сторонами (л.д.4), предусмотрена выплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,73 %, что составляет – 3 649,93 рублей.
Согласно доводам истца условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание нарушает его права, как потребителя услуг Банка, поскольку данное условие противоречит действующему законодательству. Со дня заключения кредитного договора и до момента его прекращения (31.03.2014) истцом ежемесячно выплачивалась комиссия в размере 3 649,93 руб., а всего в счет уплаты комиссии им внесены денежные средства в размере 153 297,06 рублей.
Исковой давностью, в силу положений ст.195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу части 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Изъятием из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки или отдельных ее условий, является ст. 181 ГК РФ, в силу части 1 которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, в случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно в момент внесения им первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии (п. 3.1. Обзора).
В ходе разбирательства по настоящему делу ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» заявлено о применении судом срока исковой давности (л.д.21-22).
Из материалов дела (выписка по лицевому счету - л.д.23) следует, что первый платеж в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание был осуществлен истцом 26.10.2010 г. (л.д.23). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Следовательно, исполнение частично оспариваемой истцом сделки началось 26.10.2010 года, то есть со дня совершения первого платежа в счет комиссии за расчетное обслуживание.
Учитывая, что с иском в суд ФИО1 обратился 11.06.2014 т.е. по прошествии более трех с половиной лет, с начала исполнения кредитного договора, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает обоснованными.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности судом не усматривается.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «НБ «ТРСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья
С.А.Рязанцева
