Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 сентября 2014 года село Большая Глушица
Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А., рассмотрев жалобу Аллаберганова У. С. на Постановление 63 СВ 603312 по делу об административном правонарушении от 11.07.2014 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД РФ по м.р. Большеглушицкий Мироновым В.С.,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Аллаберганова У.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которому Аллаберганов У.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Основание принятия должностным лицом указанного выше постановления явился факт того, что Аллаберганов У.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 103 км. автодороги Самара- Б.Черниговка, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Т №, перевозил в салоне автомашины ребенка до 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением, указанный гражданин обратился в суд г с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя указанным выше автомобилем, выезжал из Российской Федерации в Узбекистан, с ними в автомобиле были его знакомые, в том числе женщина с ребенком. То факт, что возраст ребенка до 12 лет Аллаберганов У.С. в жалобе не оспаривает. Не доезжая с. Большая Черниговка его остановили сотрудники ГИБДД, не подходили к машине примерно 15 минут, проверяли документы у иных участников движения. Ребенок, находившийся на заднем сиденье автомобиля, ввиду долгого нахождения в машине, из-за духоты, стал плохо себя чувствовать и отстегнул ремень безопасности с удерживающим устройством. Через 15 минут подошел инспектор ДПС, не объяснив внятно причины остановки стал проверять документы у водителя и пассажиров, составил протокол об административном правонарушении по факту перевозки в салоне автомашины ребенка до 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства, полностью проигнорировав довод о том, что ребенок только что отстегнул ремень безопасности. Аллаберганов У.С. в своей жалобе также указывает, что непонятно как начальник ОГИБДД сделал вывод о том, что он перевозил ребенка с нарушением ПДД, так как материалы дела неполны, не позволяют однозначно сделать вывод о виновности водителя в нарушении установленного ПДД. Просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.
В суд на рассмотрение жалобы Аллаберганов У.С. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела им не заявлено.
Из пояснений инспектора ДПС ФИО8 составившего протокол об административном правонарушении следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, им при несении службы по патрулированию, был остановлен автомобиль Ларгус, светлого цвета, на заднем сиденье которого водитель Аллаберганов, как потом установлено, перевозил ребенка до 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства. В своей жалобе Аллаберганов У.С. указывает на то, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности со специальным удерживающим устройством, но в момент открытия двери отстегнул ремень с таковым устройством, что вызвано длительным временем ожидания инспектора ДПС, что является неверным, так как Искрин А.А. пояснил, что лично открыл заднюю дверь и увидел ребенка, который был пристегнут ремнем безопасности без специального удерживающего устройства, что было запечатлено на личный мобильный телефон инспектора, снимки ходатайствует приобщить к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как:
В ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, …не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Аллабергановым У.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что заявитель, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 103 км. автодороги Самара- Б.Черниговка автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, перевозил в салоне автомашины ребенка до 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения, а именно:
Заявителем не оспаривается тот факт, что ребенок, находившийся в автомобиле не достиг 12-летнего возраста к моменту составления протокола об административном правонарушении.
Из пояснений Аллаберганова У.С., указанный в протоколе <адрес> следует, что удерживающее устройство висело на ремне безопасности. Из жалобы следует, что ремень безопасности со специальным удерживающим устройством был отстегнут, так как ребенку стало душно, долго ожидали, когда инспектор подойдет к автомобилю.
В то же время из пояснений ФИО3, инспектора ДПС, следует, что он подошел к автомобилю Аллаберганова У.С. сразу же, ребенок, находившийся на заднем сиденье автомобиля Лада Ларгус светлого цвета был пристегнут, но только ремнем безопасности, без специального удерживающего устройства, ФИО3 сфотографировал в тот момента ребенка, сидящего в автомобиле. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям ФИО3, так как последним были представлены фотографии, на которых изображен ребенок, сидящий на заднем сиденье автомобиля светлого цвета, пристегнутый ремнем безопасности без специального удерживающего устройства.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, довод заявителя о наличии в его автомобиле иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, не основан на доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 2 9.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Оставить Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 11.07.2014 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД РФ по м.р. Большеглушицкий Мироновым В.С. без изменения, жалобу Аллаберганова У.С. - без удовлетворения.
Судья
