Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 12-17/2014
 
                 Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    24 сентября 2014 года                                                                                                    г.Задонск
 
    Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.
 
    рассмотрев дело по жалобе Дворядкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, работающего преподавателем в Задонском политехническом техникуме, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>
 
    на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Шатских И.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Шатских И.М. ДД.ММ.ГГГГ, Дворядкину В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дворядкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин. управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № на <адрес> в районе <адрес> при выполнении маневра левого поворота заблаговременно не подал сигнал световыми указателями поворота, создал помеху другому участнику движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Дворядкин В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ го он на автомобиле «<данные изъяты>» двигался по <адрес> с разрешенной на этом участке дороги скоростью, в зеркало заднего вида увидел, что на расстоянии более десяти метров от него двигался автомобиль «<данные изъяты> черного цвета. Намереваясь повернуть на <адрес>, он заблаговременно включил сигнал поворота налево и приблизившись к перекрестку, начал совершать маневр. В этот момент он почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля. Как оказалось водитель двигавшегося за ним автомобиля «<данные изъяты>», видя его включенный сигнал поворота налево в нарушение п.п.11.1, 11.2, 11.4, 13.13 Правил дорожного движения РФ начал обгон с выездом на встречную полосу. После соударения он находился в состоянии сильного душевного волнения и не мог адекватно реагировать на происходящую ситуацию. На перекрестке <адрес> и <адрес> на стене частного домовладения установлены видеокамеры наружного наблюдения. В момент аварии они работали в режиме реального времени. По просьбе собственника помещения, на котором установлены камеры сотрудник ГИБДД просмотрел видеозапись и заявил о его виновности. Видеозапись он не смотрел, но по разговорам понял, что она плохого качества. Однозначно определить момент включения поворота налево, на данном оборудовании не представилось возможным. В результате он был признан виновным, а факты нарушения Правил дорожного движения другим участником аварии, то есть водителем автомобиля «<данные изъяты>» не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене, так как вынесено с нарушением норм материального права. Он двигался с разрешенной на этом участке скоростью и заблаговременно включил сигнал поворота налево в соответствии с п.8.2 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с камер наружного наблюдения, принадлежащих собственнику жилого дома и нежилого помещения по адресу: <адрес>, на которой видно все происходящее до, во время и после аварии, то есть когда был включен сигнал поворота, когда был совершен маневр.
 
    В судебном заседании Дворядкин В.Н. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным выше, просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Шатских И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, вынести частное определение о назначении административного расследования по факту совершения дорожно-транспортного происшествия для выявления состава правонарушения и привлечения водителя автомашины «<данные изъяты>» к административной ответственности.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Дворядкина В.Н., свидетелей, суд считает, что постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Шатских И.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного старшим государственным инспектором ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Шатских И.М., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин., Дворядкин В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № на <адрес> в районе <адрес> при выполнении маневра левого поворота заблаговременно не подал сигнал световыми указателями поворота, создал помеху другому участнику движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Бахтина В.А., чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Дворядкину В.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В результате столкновения автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер № под управлением Дворядкина В.Н. и автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Бахтина В.А., получили механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомашине <данные изъяты> № под управлением Дворядкина В.Н. были причинены механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, передней левой двери. Автомашина <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Бахтина В.А., получила механические повреждения: переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, переднего бампера, защиты правого крыла, защиты поддона, поддона, заднего бампера.
 
    Из объяснений Бахтина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут он управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер № по <адрес> в направлении выезда на автодорогу М4 Дон, двигался со скоростью около 55 км/час. Дорожное покрытие было сухое, без дефектов. Впереди него по правой полосе движения с небольшой скоростью двигалась автомашина <данные изъяты> гос.номер №. Он начал маневр обгона данной автомашины, при этом включив указатель поворота. Неожиданно для него данная автомашина начала совершать маневр поворота налево, при этом включив указатель поворота после того, как он стал совершать маневр обгона. Увидев это, он попытался избежать столкновения, однако произошло столкновение в правую часть автомашины.
 
    Из объяснений Дворядкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 39 минут он управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, двигался со скоростью около 40 км/час из <адрес> по направлению <адрес>. Перед поворотом на <адрес> он начал снижать скорость, включил указатель левого поворота и сразу начал выполнять маневр. Совершая поворот, почувствовал удар в левую часть автомашины. Остановившись увидел, что произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.номер № под управлением Бахтина В.А..
 
    В судебном заседании Бахтин В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут он управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, которую он купил в феврале 2013 года в <адрес> у Макарова А.С.. Двигался по <адрес> в направлении трассы М-4 Дон. Впереди него по правой полосе движения со скоростью около 30-40 км/час двигалась автомашина <данные изъяты> гос.номер № 48, которая на меняла направление движения. Он включил левый световой указатель, вышел на обгон, почти сровнялся с автомашиной <данные изъяты>, и в это время увидел, что автомашина начала поворачивать, ударив его автомашину в бок, в результате чего его автомашина вылетела с дороги. Водитель автомашины <данные изъяты> включил поворот, когда он уже начал совершать маневр обгона.
 
    Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Шатских И.М. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении <адрес> и <адрес> с участием автомашины <данные изъяты> под управления Дворядкина В.Н. и автомашины Ситроен под управлением Бахтина В.А.. Было установлено, что на <адрес> установлены видеокамеры, после чего была просмотрена видеозапись и установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> Дворядкин В.Н. включил световой сигнал поворота перед самым выполнением маневра, когда водитель автомашины «Ситроен» уже начал перестраиваться влево, в связи с чем в отношении Дворядкина В.Н. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Свидетель Ефремова Е.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут она находилась в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> под управлением Дворядкина В.Н.. Двигались по <адрес>. Перед поворотом на <адрес> Дворядкин В.Н. в районе <адрес>, которая расположена параллельно <адрес> включил поворот и проехав до <адрес> начал поворачивать, после чего произошел удар автомашины «<данные изъяты>», которая затем вылетела на бордюр.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
 
    Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.8.1, п.8.2 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.
 
    Согласно п.11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
 
    Из объяснений Дворядкина В.Н. следует, что он заблаговременно включил световой сигнал поворота налево, после чего осуществил маневр поворота.
 
    Из объяснений Бахтина В.А. в судебном заседании следует, что водитель автомашины <данные изъяты> включил указатель поворота после того, как он стал совершать маневр обгона.
 
    Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является, кто первым начал совершать маневр.
 
    Из приложенной к жалобе видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, исследованной в судебном заседании, видно, что первым начал совершать маневр водитель автомашины «<данные изъяты>» Дворядкин В.Н., включив световой сигнал левого поворота. На момент включения светового сигнала поворота водителем автомашины <данные изъяты> Дворядкиным В.Н., автомашина «<данные изъяты>» под управлением Бахтина В.А. находилась на своей полосе движения и не начала совершать маневр обгона.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе схему о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксировано расположение автомобилей после ДТП, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дворядкина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Шатских И.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Ходатайство Дворядкина В.Н. о вынесении частного определения о назначении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ для выявления состава правонарушения и привлечении водителя автомобиля «<данные изъяты>» к административной ответственности не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку установление причины дорожно-транспортного происшествия не может являться предметом рассмотрения данного дела.
 
    Кроме того, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Шатских И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дворядкина ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии указанного решения через Задонский районный суд.
 
               Судья                                                                                     Л.А. Леонова