Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Судья Задонского районного суда Липецкой области Крицына А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюльпина Е.Г. на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тюльпина Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Тюльпин Е.Г. обратился в Задонский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В своей жалобе Тюльпин Е.Г. указывает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Тюльпин Е.Г. явился в судебное заседание для рассмотрения жалобы и суду объяснил, что сотрудники ГИБДД уже давно предвзято к нему относятся, что выражается в многочисленных административных протоколах, составленных в отношении него ранее на уплату штрафов за административные правонарушения по главе 12 КоАП РФ, при этом признал, что ни одно из административных наказаний в виде штрафа им не обжаловалось, они все им исполнены, отрицал факт управления им транспортным средством -автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 мин. на <адрес>
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Тюльпина Е.Г., исследовав письменные материалы дела, считает постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тюльпина Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, обоснованным как в части признания виновным, так и в части назначенного наказания, и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из копии водительского удостоверения №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Тюльпина Е.Г. следует, что он имеет право управления транспортными средствами ( л.д. 6).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут Тюльпин Е.Г. на <адрес> управлял транспортным средством- автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами : протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), Актом 68 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тюльпина Е.Г., оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку постановление о привлечении Тюльпина Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод Тюльпина Е.Г. о том, что сотрудники ГИБДД ФИО и ФИО оговорили его, не нашли своего подтверждения.
Так, из письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.25. мин. он совместно с ИДПС ОГИБДД М ОМВД России « Задонский» ФИО осуществляли контроль за участниками дорожного движения со стороны автодороги М-4 «Дон» <адрес> и увидели, что в 100 метрах по дороге во встречном направлении движется автомобиль <данные изъяты> гос.номер №.Водитель данного автомобиля заметил патрульный автомобиль, остановился и вышел из автомобиля. Он с ФИО подъехали, представились и попросили представить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. При беседе от водителя Тюльпина Е.Г. исходил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, ему было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, прошли мед.освидетельсвование, составлен административный протокол. Психологическое давление на Тюльпина Е.Г. не оказывалось, он был в адекватном состоянии, собственноручно написал, что выпил 0.5л. пива.
В письменных объяснениях ФИО даны аналогичные объяснения. Каждому из свидетелей разъяснялась ст.51 Конституции РФ, и ст.25.6 КоАП РФ.
Объяснения ФИО и ФИО логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетель защиты ФИО показал, что он с Тюльпины Е.Г. находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-4 Дон Липецкой области Тюльпин Е.Г. управлял автомобилем, тот поломался, машина не завелась, её толкали, в это время Тюльпин Е.Г. выпил банку пива.
В то же время из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что несовершеннолетняя ФИО допрошена в качестве свидетеля защиты в присутствии представителя органа опеки и попечительства по доверенности ФИО, при этом показала, что с Тюльпины Е.Г. находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-4 Дон Липецкой области Тюльпин Е.Г. управлял автомобилем, тот поломался. Подъехали сотрудники ДПС. Тюльпин Е.Г. в ее присутствии не употреблял спиртных напитков, был трезв, запаха алкоголя от Тюльпина Е.Г. не исходило.
Мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО, несовершеннолетней ФИО, в части того, что автомобиль перемещался с применением физической силы, и Тюльпин Е.Г. не являлся водителем автомобиля в 01 час 25 минут, на <адрес>, поскольку они находятся в дружеских отношениях с Тюльпиным Е.Г., допрошены по его ходатайству и заинтересованы в исходе дела.
Доводы Тюльпина Е.Г. в том, что он не управлял автомобилем, мировой судья признал не состоятельными по тем основаниям, что они выдвинуты при разбирательстве дела в суде и не нашли подтверждения в судебном заседании.
Не признание вины Тюльпиным Е.Г. мировой суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Тюльпиным Е.Г. приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела мировым судьей.
Суд, оценивая выше изложенное, приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Тюльпина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
Совершённое Тюльпиным Е.Г. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тюльпина Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Иные, приведённые Тюльпиным Е.Г. в судебном заседании доводы, суд также находит несостоятельными, они не являются основаниями для признания постановления мирового судьи Задонского судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания незаконным и не обоснованным, и они не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тюльпина Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тюльпина Е.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Задонский районный суд.
Судья : А.Н.Крицына
