Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-595/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 24 » сентября 2014 года г.Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Егоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева И.Н. к Караичеву Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
установил:
Пономарев И.Н. обратился в суд с иском к Караичеву Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что он является собственником автомобиля Шкода <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у д.№ на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Reno <данные изъяты>, под управлением Караичева Д.А., который признан виновным в ДТП и привлечён к административной ответственности. Согласно отчёту ООО <данные изъяты> стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты> ОСАО <данные изъяты> выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма подлежит взысканию с виновника ДТП. Просит взыскать с Караичева Д.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец Пономарев И.Н. исковые требования уменьшил, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать с Караичева Д.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине.
Представитель истца Архипков А.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Караичев Д.А. исковые требования признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Караичев Д.А., управляя транспортным средством Reno <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству Шкода <данные изъяты>, под управлением Пономарева И.Н. Указанному транспортному средству причинены технические повреждения.
Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинёный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По заключению эксперта № ООО <данные изъяты> (л.д.159-178) величина материального ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Шкода <данные изъяты>, принадлежащего Пономареву И.Н., по состоянию на момент ДТП, составляла <данные изъяты>.
Судом установлено, что ОСАО <данные изъяты> выплатило Пономареву И.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Каричев Д.А. признал исковые требования.
Судом разъяснены ответчику Каричеву Д.А. последствия признания иска.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Каричевым Д.А.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Пономарева И.Н. к Караичеву Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции (л.д.2), истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.
С учётом размера удовлетворённых судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Пономарева И.Н. к Караичеву Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Караичева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, в пользу Пономарева И.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий О.Н.Синявина
