Решение от 24 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года                     г. Курчатов Курской области
 
    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,
 
    при секретаре Свиридове С.В.,
 
    с участием представителя истца Кокорева В.А. - Виноградовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокорева Владимира Александровича к открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
Установил:
 
    Кокорев В.А. обратился в суд к ОАО «САК «Энергогарант» с иском (с учетом уточнения) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортных средств № в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> на основании комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (далее Правил страхования). Согласно договору страховщик осуществляет защиту от рисков «угон» и «ущерб без учета износа», страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия внесена единовременно при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден порог принадлежащего истцу автомобиля. Заявление о страховом случае подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в нарушение установленных сроков произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, которое, по мнению истца, безосновательно занижено, в связи с чем им проведена независимая оценка поврежденного транспортного средства. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль истца под его управлением и автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 Ущерб возник в результате нарушения ФИО5 п.9.10 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в нарушение установленных сроков произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, которое, по мнению истца, безосновательно занижено, в связи с чем им проведена независимая оценка поврежденного транспортного средства. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>. Кроме того, для защиты своих прав истец понес судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты>. Так же истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> по каждому страховому случаю, размер которой исчислен истцом из размера страховой премии, а также штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Кокорев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Виноградовой Н.В.
 
    Представитель истца Виноградова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца и проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Пунктом 2 ст.947 ГК РФ предусмотрено, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Пункт 2 ст.9 названного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Условия страхования регулируются Правилами Комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом ОАО «САК «Энергогарант» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кокоревым В.А. и ООО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» был заключен договор страхования автотранспортных средств № в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> на основании комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (далее Правил страхования). Выгодоприобретателем первой очереди является ООО БАНК ПСА ФИНАНС РУС по риску «угон» и «ущерб-полная конструктивная гибель». Согласно договору страховщик осуществляет защиту от рисков «угон» и «ущерб без учета износа», страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> внесена единовременно при заключении договора (копия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, копия паспорта транспортного средства серии <адрес> и копия бланка гарантийного сертификата). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден порог принадлежащего истцу автомобиля. Заявление о страховом случае подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль истца под его управлением и автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Ущерб возник в результате нарушения ФИО5 п.9.10 Правил дорожного движения РФ: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к страховщику.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховщик в нарушение установленных сроков произвел выплату страховых возмещений в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией чека по карте <данные изъяты>, которые, по мнению истца, безосновательно занижены, в связи с чем им проведены независимые оценки поврежденного транспортного средства. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта (по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (отчеты № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>). Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта (по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (отчеты № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ч.1 ГПК РФ). Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и выплатное дело, в связи с чем суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных истцом доказательств.
 
    Оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика у суда не имеется, поскольку в нем приведены методики определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости, учтены полученные повреждения, указанные в актах осмотра автомобиля <данные изъяты> выводы мотивированы.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из квитанции № к договору возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № к договору возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом понесены убытки, связанные с оплатой услуг оценщика по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма является убытками.
 
    Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> и убытки, связанные с оплатой услуг оценщика, в сумме <данные изъяты>.
 
    В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано: на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №20).
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так же разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка исчисляется из суммы страховой премии. Согласно п.10.2 Правил Комбинированного страхования автотранспортных средств, утв. приказом ОАО «САК «Энергогарант» № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик не позднее 20 (двадцати) дней после получения всех документов (если иное не предусмотрено договором (полисом), обязан рассмотреть заявление Страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате.
 
    Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (по первому случаю) и в сумме <данные изъяты> (по второму случаю), необоснованно и существенно занизив его размер. Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма неустойки составляет <данные изъяты> С учетом требований ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» размер неустойки снижен до <данные изъяты>. Суд соглашается с доводами истца и признает произведенные им расчеты правильными. Общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку имеет место незаконность действий ответчика по выплате страхового возмещения в заниженном размере, то истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в указанной сумме.
 
        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    П.45 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, определяемый истцом в <данные изъяты>, до <данные изъяты>.
 
        В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        С учетом названных норм, сумма штрафа должна исчисляться от взысканных судом сумм, что составляет <данные изъяты>.
 
        Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № к нему истец Кокорев В.А. понес расходы в сумме <данные изъяты>, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на оплату за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оформление доверенности на представительство в суд истцом уплачено <данные изъяты>.
 
    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителя, а также могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление искового заявления является обязательным условием для обращения с иском в суд в связи с чем, суд считает, что эти расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. Поскольку эти расходы возникли до принятия судом к производству дела, то эти расходы не являются расходами на оплату услуг представителя.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы Кокорева В.А. в виде расходов за составление искового заявления, расходов на оплату услуг представителя и оформления доверенности в общей сумме <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости, а также отсутствием возражений со стороны ответчика о чрезмерности данной суммы, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец Кокорев В.А. в соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты> (пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Кокорева Владимира Александровича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу Кокорева Владимира Александровича недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика, в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кокорева Владимира Александровича отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                             М.В. Ковалёва