Решение от 24 сентября 2014 года

    дело №2-355/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года г. Грайворон
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фенько Н.А.,
 
    при секретаре Ломакиной Т.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Домрачевой О. В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<РСБ>» к Краснокутскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РСБ» и Краснокутским В. И. был заключен кредитный договор путем подписания Соглашения № о присоединении ответчика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения». На основании заключенного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, которые подлежали возврату дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.
 
    Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей начиная с декабря 2013 года.
 
    В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако мер по погашению долга ответчиком предпринято не было.
 
        Дело инициировано иском ОАО «РСБ». Истец просил взыскать с ответчика Краснокутскому В.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «РСБ» Домрачева О. В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Извещенный надлежаще ответчик в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, не просил об отложении судебного заседания, не заявил суду об уважительности причин неявки, при проведении подготовки пояснил, что исковые требования признает.
 
    Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлен факт заключения ОАО «РСБ» и Краснокутским В. И. кредитного договора, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», о чем свидетельствует Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-14).
 
    В соответствии с условиями Соглашения банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, производя платежи 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть Соглашения (п. 1, 2, 6, 8, 9 Соглашения).
 
    При подписании Соглашения заемщику также был представлен график платежей, из которого следует, что размер ежемесячного платежа должен составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с указанным графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л. д. 15).
 
    Пунктом 11 Соглашения и пунктом 6.1 Правил предусмотрено право кредитора предъявит заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, а в силу пункта 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.
 
    Факт перечисления заемщику денежных средств по кредитному договору на лицевой счет подтверждается выпиской по счету (л. д. 45-46).
 
    Таким образом, судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик Краснокутский В. И. свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.
 
    Из выписки по счету следует, что начиная с декабря 2013 года задолженность по кредитному договору выносилась на просрочку, последний платеж в счет погашения долга внесен ответчиком в феврале 2014 года, в дальнейшем погашение кредита не производилось (л. д. 45-51).
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ <данные изъяты> заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Требование о досрочном возврате задолженности было вручено Краснокутскому В. И. лично ДД.ММ.ГГГГ и предложено исполнить данное требование не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к погашению задолженности ответчиком предпринято не было (л. д. 24).
 
        Учитывая согласованные сторонами условия кредитного договора, нарушение ответчиком обязательства по погашению кредита, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Краснокутскому В.И. перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – остаток по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – срочные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка на сумму просроченных процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – штрафные проценты за просрочку основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пеня (л. д. 12).
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, неустойки, пени суд находит правильным, соответствующим условиям договора и учитывает, что о применении ст. 333 ГК РФ сторонами заявлено не было.
 
    Кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств суду представлено не было.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «РСБ» к Краснокутскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.
 
    Взыскать с Краснокутского В.И. в пользу ОАО «РСБ» задолженность по кредитному договору (Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать Краснокутского В.И. выплатить в пользу ОАО «РСБ» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья