Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 г. г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
при секретаре Искалиевой В.Х,
с участием:
истца Кривоноговой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоноговой Г.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о включении трудовой деятельности в трудовой стаж,
установил:
Кривоногова Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в общий трудовой стаж периоды её работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности комплектовщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной в Грозненском производственном швейном объединении филиале Швейной фабрики № 1.
В обоснование своего требования истец указала, что в результате произведенной оценки документов, необходимых для назначении пенсии по старости, ответчик сообщил, что периоды его работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности комплектовщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной в Грозненском производственном швейном объединении филиале Швейной фабрики № 1 не подлежит зачету в общий трудовой стаж, поскольку имеется запись о принятии, но отсутствует печать и подпись отдела кадров при переводе на головное предприятие, а также печать организации при увольнении не соответствует наименованию организации при зачислении. Документы Грозненского производственного швейного объединения филиала Швейной фабрики № 1 в Архивном управлении Правительства Чеченской Республики уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в ДД.ММ.ГГГГ годы. Иным способом, кроме судебного, подтвердить трудовой стаж в спорный период не представляется возможным, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Кривоногова Г.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Кривоногова Г.Н. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, представитель в заявлении указал, что исковые требования Кривоноговой Г.Н. признают частично. Возражений против удовлетворения исковых требований в части включения в общий трудовой стаж периодов работы истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности комплектовщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной в Грозненском производственном швейном объединении филиале Швейной фабрики № 1 не имеют. В остальной части иска просили Кривоноговой Г.Н. отказать, поскольку согласно п.1 ст. 20 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размере трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии.
Суд в судебном заседании, выслушав Кривоногову Г.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно пункту 3 ст. 13 названного Закона в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства, РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
В силу пункта 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
Из письма № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> АО усматривается, что при назначении пенсии по старости Кривоноговой Г.Н. периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности комплектовщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной в Грозненском производственном швейном объединении филиале Швейной фабрики № 1 не подлежит зачету в общий трудовой стаж, поскольку имеется запись о принятии, но отсутствует печать и подпись отдела кадров при переводе на головное предприятие, а также печать организации при увольнении не соответствует наименованию организации при зачислении.
Из трудовой книжки Кривоноговой Г.Н. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на склад готовой продукции комплектовщиком в Грозненское производственное швейное объединение филиала Швейной фабрики № 1, ДД.ММ.ГГГГ переведена экономистом по бухгалтерскому учета и анализу хозяйственной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ переведена на головное предприятие, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность портной 3 разряда и ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.1 ст. 33 КЗоТ РСФСР (сокращение штатов).
Как следует из сообщений Архивного управления Правительства Чеченской Республики за № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ архивные документы Грозненского производственного швейного объединения филиала Швейной фабрики № 1 в Архивном управлении Правительства Чеченской Республики уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-<данные изъяты> годы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кривоногов Н.Н. показал, что является супругом истца. В спорный период времени они проживали в Чеченской Республике, и Кривоногова Г.Н. действительно работала в Грозненском производственном швейном объединении филиала Швейной фабрики № 1.
Из трудовой книжки Кривоногова Н.Н. усматривается, что он на период, в том числе ДД.ММ.ГГГГ гг. работал на предприятиях <адрес>.
Свидетель Голованова И.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что является дочерью истца. С 1984 г. они проживали в Чеченской Республике, а затем в ДД.ММ.ГГГГ. переехали в <адрес>. Голованева И.Н. пояснила, что её мама работала швеёй.
Из свидетельства о рождении Головановой (Кривоноговой) И.Н. усматривается, что местом её рождения является <адрес>.
Кроме того, из диплома № следует, что Кривоногова Г.Н. в 1980 г. окончила Грозненский техникум механизации учета.
Оценивая исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт работы Кривоноговой Г.Н. в Грозненском производственном швейном объединении филиала Швейной фабрики № 1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Поскольку истец не является ответственным лицом по заполнению трудовой книжки, в связи с чем, не может нести неблагоприятные последствия ввиду ее неправильного оформления кадровой службой работодателя, а факт его трудовой деятельности в спорный период нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Кривоноговой Г.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> включить в общий трудовой стаж периоды работы с со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности комплектовщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной в Грозненском производственном швейном объединении филиале Швейной фабрики № 1.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> произвести перерасчет размера пенсии Кривоноговой Г.Н. с учетом её трудового стажа в Грозненском производственном швейном объединении филиале Швейной фабрики № 1 с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.А. Иванова.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 г.
Судья
