Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-8/2014
РЕШЕНИЕ
с. Краснотуранск
24 сентября 2014 года
Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт При секретаре: Вакенгут Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Краснотуранского района на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении директора МБУК <данные изъяты> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ в отношении директора МБУК <данные изъяты> ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Согласно постановлению, начисленная в ДД.ММ.ГГГГ сумма 117 195 руб. 22 коп. является только частью фонда заработной платы работников, зачисленной за май (с 1 по 31 число). В соответствии с действующими в МБУК <данные изъяты> правилами заработная плата выплачивается работникам из кассы 25-го числа расчетного месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.9 коллективного договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты заработный платы за ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Следовательно, с учетом п.п. 6, 7, 9, 11 Указаний по заполнению формы № «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», утвержденной приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, информацию по форме федерального статистического наблюдения № «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МБУК <данные изъяты> не обязано предоставлять.
В протесте, поданном в порядке ст.ст. 30.2-30.3, 30.10 КоАП РФ, прокурор Краснотуранского района Красноярского края Кайнов Ю.Г. просит принятое по делу постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку неверно дана оценка представленным по делу доказательствам. Согласно п. 4.9 коллективного договора МБУК <данные изъяты> заработная плата выплачивается дважды в месяц 10 и 25 числа каждого месяца путем получений денежных средств в кассе <данные изъяты> сельсовета. Работникам МБУК <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в сумме 117 195 руб. 22 коп., но не выплачена ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также начислена часть очередной заработной платы в размере 59 950 руб., но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. Работники не получили заработную плату в установленные коллективном договоре дни: ни ДД.ММ.ГГГГ, поэтому должностное лицо нарушило порядок представления статистической информации. В МБУК <данные изъяты> начисленная в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата является просроченной задолженностью срок выплаты заработной платы должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ выходной день). Кроме этого форма № имеет отдельную колонку № «По состоянию на 1 число месяца - всего» заполняется отчитывающейся организацией для удобства подсчета статистических данных. Например в соответствии с пунктом 8 по строке 01 показывается общая сумма просроченной задолженности по заработной плате, включая отпускные за все дни отпуска, в связи с этим не означает о том, что в МБУК <данные изъяты> не должен был предоставлять сведения о наличии просроченной задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ наступила обязанность по предоставлению статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, что не было сделано ФИО1 В обжалуемом постановлении отражено только постановление прокурора, при этом другие материалы дела (показания свидетелей - работников школы, объяснение должностного лица, платежные ведомости и др.) не исследовались, вследствие этого в постановление данные доказательства не приводились, юридическая оценка им не дана, что позволило сделать инспектору вывод только на основании постановления прокурора без иных представленных доказательств.
Помощник прокурора Краснотуранского района Красноярского края Шамов В.В. в судебном заседании протест поддержал по основаниям, изложенным в протесте, и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в протесте.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена повесткой с уведомлением о вручении. В суд заявлений об отложении судебного заседания не направила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что принятое по делу постановление подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора Краснотуранского района Красноярского края Кайнова Ю.Г. без удовлетворения, последующим основаниям.
В соответствии со статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При этом, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Так, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного прокурором Краснотуранского района Красноярского края следует, что ФИО1 является директором муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона № 282-ФЗ от 29.11.2007 г. «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и положения утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 г. № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектов официального статистического учета» ДД.ММ.ГГГГ не представила в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по<адрес> статистические сведения об отсутствии на предприятии задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по<адрес> производство по делу № об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ в отношении директора МБУК <данные изъяты> ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 72).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения директора МБУК <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ г.
Протест прокурора Краснотуранского района Красноярского края на вышеуказанное постановление в Краснотуранский районный суд<адрес> был подан ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за сроками привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ.
Подача прокурором протеста и его рассмотрение судьей регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене постановления, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Исходя из смысла вышеуказанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста прокурора на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, в том числе должностным лицом. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ принятое по настоящему административному делу постановление не подлежит отмене, а протест прокурора Краснотуранского района Красноярского края Кайнова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ в отношении директора МБУК <данные изъяты> ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Краснотуранского района Красноярского края на указанное постановление, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Федеральный судья: А.А. Швайгерт
