Дата принятия: 24 сентября 2014г.
К делу №2-1937/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Темрюк 24.09.2014 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
при секретаре Матвиенко Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заметельской И.В. к ООО «Торговый дом Запорожский-2» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заметельская И.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Торговый дом Запорожский – 2» и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 47 597,49 рублей, отпускные в сумме 19 385,10 рублей, выходное пособие в сумме 70 540,73 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Свои доводы истица обосновала тем, что работала в ООО «Торговый дом Запорожский – 2» с 01.10.2006г. по 14.02.2012г. в должности бухгалтера по налогам.
Уволена по сокращению штата 14.02.2012г., в связи с банкротством ответчика.
Решением Арбитражного суда<адрес> от 23.12.2011г. по делу №№ ООО «Торговый дом Запорожский – 2», расположенный по адресу: <адрес>, № признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда<адрес> от 18.03.2014г. по делу №-Б конкурсным управляющим в ООО «Торговый дом Запорожский-2» утвержден А (член НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).
14.02.2012г. при увольнении по сокращению штата, ответчик не выплатил истице заработную плату в размере 47 597,49 рублей, отпускные в размере 19 385,10 руб., а также выходное пособие в размере 70 540,73 руб. Общая сумма задолженности на дату подачи настоящего заявления составляет 137 523,32 рублей.
Как считает истица, незаконными действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред, который выразился моральными переживаниями, стрессом. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы истица оказалась в затруднительном материальном положении, образовались долги. Причиненный истице моральный вред она оценивает в 10 000 рублей. Комиссии по рудовым спорам в организации нет. В связи с чем она, обратилась в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истица Заметельская И.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства и просила суд восстановить срок для защиты нарушенных прав.
Ответчик, конкурсный управляющий ООО «Торговый дом Запорожский – 2» А в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания дела (л.д.12,14).
В судебное заседание не представлены документы подтверждающие невозможность участия, предусмотренные ч.1 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Оснований для отложения дела слушанием, нет, причина неявки ответчика признается судом неуважительной.
С согласия истицы Заметельской И.В., суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 2 Трудового Кодекса РФ признаётся право каждого работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Запорожский-2» расположенный по адресу:<адрес> признано несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, А назначен конкурсным управляющим в ООО «Торговый дом Запорожский-2» (л.д.14).
Согласно записям в трудовой книжке, представленной истицей в суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Торговый дом Запорожский-2» в должности бухгалтера по налогам (л.д.5-6).
В нарушение статьи 140 ТК РФ, со стороны ответчика истице не была произведена выплата заработной платы в день ее увольнения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной бухгалтером ООО «Торговый дом Запорожский-2» Б, задолженность перед Заметельской И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 523,32 рубля, в том числе по заработной плате – 47 597,49 рублей, отпускные и компенсационные выплаты при увольнении – 89 925,83 рублей (л.д.4).
В данном случае, ответчиком были нарушены требования статьи 21 ТК РФ, предусматривающей право истца на своевременную выплату заработной платы, статья 22 ТК РФ, предусматривающая обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы и в установленные сроки.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Заметельской И.В. о компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются фактом невыплаты заработной платы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в суде, в результате невыплаты заработной платы за указанный период истица оказалась в затруднительном материальном положении, у нее образовались долги. Истице пришлось брать кредит, который она не могла выплатить, так как долгое время нигде не работала (л.д.16).
С учётом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3 950 руб. 47 коп.
Истица в зале суда просила суд восстановить ей срок для обращения в суд за защитой своих прав, указывая на то, ранее она обращалась в прокуратуру <адрес>, к конкурсному управляющему по вопросу невыплаты заработной платы, ей обещали выплатить, но не выплатили.
Учитывая указанные обстоятельства, положения ч.3 ст.392 ТК РФ срок пропущен по уважительным причинам, и суд восстанавливает истице срок для обращения в суд за защитой своих прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Восстановить Заметельской И.В. срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.
Взыскать с ООО «Торговый дом Запорожский – 2» в пользу Заметельской И.В. задолженность по заработной плате в сумме 47 597 руб. 49 коп. (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы), отпускных и компенсационных выплат при увольнении, в размере 89 925 руб. 83 коп., а всего 137 523 руб. 32 коп.
Взыскать с ООО «Торговый дом Запорожский -2» в пользу Заметельской И.В. в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.
Взыскать с ООО «Торговый дом Запорожский – 2» государственную пошлину в доход государства в сумме 3.950 руб. 47 коп.
Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2014 г.
Председательствующий:
