Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3639/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего Печенкиной Н.А.,
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» к Терехиной В.А. об обязании освободить охранную зону ГРС путем сноса строения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Терехиной В.А. об обязании освободить охранную зону ГРС п. Приуральский путем сноса строения: садового домика, расположенного на садовом участке № 2.11 садоводческого некоммерческого товарищества «Лакомка» (далее по тексту СНТ «Лакомка»).
В обосновании требований указано, что ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» является арендатором газопровода-отвода к п. Приуральский и ГРС п. Приуральский на основании договора аренды с ОАО «Газпром». В целях выполнения требований нормативных актов и во избежание строений в зоне минимально безопасных расстояний магистрального газопровода ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» регулярно направляет сведения о наличии на территории г. Магнитогорска действующих магистральных газопроводов высокого давления, являющихся источником повышенной опасности. На земельном участке № 2.11 СНТ «Лакомка» расположен садовый домик, принадлежащий Терехиной В.А. 27 февраля 2009 года между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и СНТ «Лакомка» заключено соглашение № 1, по условиям которого СНТ «Лакомка» обязалось за свой счет осуществить вынос строений, находящихся в охранной зоне минимально допустимых расстояний, согласно акту координирования <номер обезличен>. В нарушение установленных требований ответчик разместила садовый домик в охранной зоне – 79 метров от ограждения ГРС п. Приуральский. Просит обязать Терехину В.А. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить охранную зону ГРС п. Приуральский путем сноса строения – содового домика, расположенного на садовом участке №2.11 СНТ «Лакомка».
Представитель истца Тютрина Н.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> (л. д. 70), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Терехина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что садовым участком владеет и пользуется с 2008 года, на земельном участке имеются посадки и деревянный домик.
Представитель третьего лица СНТ «Лакомка» извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что особые условия использования земельных участков, находящихся в указанной зоне являются основанием для ограничения прав на землю.
Согласно положениям пункта 6 статьи 90, пункта 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) установлены охранные зоны вокруг технологических установок и ГРС - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
В судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем садового домика, расположенного на садовом участке № 2.11 в СНТ «Лакомка».
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, стороной ответчика указано на то, что указанная постройка размещена в опасной близости от газопровода и ГРС.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ Федеральная система газоснабжения, в состав которой входят объекты транспорта газа, эксплуатируемые ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», является одной из Федеральных энергетических систем и находится в ведении Российской Федерации.
Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от <дата обезличена> <номер обезличен> ОАО «Газпром» прекращено право бессрочного пользования (свидетельство <номер обезличен> от <дата обезличена>), предоставлены в аренду сроком на 49 лет (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) земельные участки, расположенные в границах г. Магнитогорска, для размещения и эксплуатации газораспределительной станции и наземных сооружений ГРС, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 25).
<дата обезличена> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области и ОАО «Газпром» заключен договор <номер обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в федеральной собственности. Договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> (л. д. 26-29).
Как указал представитель истца и не оспаривалось стороной ответчика, деятельность ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ОАО «Газпром» направлена на обеспечение потребностей государства, а также предприятий и населения, в том числе Челябинской области в стратегическом виде энергетических ресурсов.
Как следует из технического паспорта на газопровод-отвод к ГРС в п. Приуральский (ранее ГРС-Молжив) от 27 апреля 2004 года, назначением газопровода-отвода является транспортировка газа, диаметр труб 830 мм, глубина заложения 0,8 м, рабочее давление 55 кг/кв.см (кг на см квадратных) (л. д. 30-45).
Согласно свидетельству о государственной регистрации опасных производственных объектов <номер обезличен> от <дата обезличена> газопровод-отвод п. Приуральский и ГРС п. Приуральский входят в перечень опасных производственных объектов (л. д. 22).
Согласно акту о готовности газопровода к эксплуатации, ГРС п. Молжив была введена в эксплуатацию с <дата обезличена>. Согласно п.3.2 СНиП II-Д.10-62, которые действовали на период строительства ГРС п. Приуральский, прокладка магистральных трубопроводов на территории городов, населенных пунктов должна согласовываться с местными органами.
На период строительства ГРС п. Приуральский спорный земельный участок находился за пределами границ населенного пункта – г. Магнитогорска, поскольку до 2004 года спорный земельный участок находился в границах Агаповского муниципального района, что подтверждается Законом Челябинской области от 24.06.2004 г. № 237-ЗО «О статусе и границах Магнитогорского округа» и Постановлением законодательного собрания Челябинской области от 29.04.2004 г. № 1218. Из схемы 340-58887-ГП также следует, что ГРС Молжив расположена за пределами территории г. Магнитогорска.
Право собственности на ГРС п. Приуральский зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> запись регистрации <номер обезличен> (л. д. 20).
На основании государственного акта на право собственности на землю <номер обезличен> от <дата обезличена>, в непосредственной близи с техническим коридором газопровода-отвода п. Приуральский и ГРС п. Приуральский, садовому товариществу «Лакомка» предоставлен земельный участок 70 га, в постоянное бессрочное пользование, категория земель – земли сельскохозяйственных угодий (л.д.198-201).
Право пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен> (л.д.203).
Постановлением главы Агаповского района Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> зарегистрировано садовое товарищество «Лакомка».
Как следует из материалов дела, предоставление земельного участка ОАО «Газпром» для строительства и эксплуатации газопровода было осуществлено до выделения земельного участка СНТ «Лакомка».
Как указала сторона истца, в целях выполнения нормативных актов и во избежание строений в зоне минимально безопасных расстояний магистрального газопровода ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» регулярно направляет сведения о наличии на территории города Магнитогорска действующих магистральных газопроводов высокого давления, являющихся источником повышенной опасности.
Указанные обстоятельства усматриваются из справки главного Агаповского землеустроителя от <дата обезличена> о нанесении на карту района магистрального газопровода, акта 1994 года о нанесении газопровода на картографические материалы по Агаповскому району, письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска газопровода Карталы-Магнитогорск от 25 октября 1999 года № 1312, акта передачи ФГУП «Уралмакшейдерия» по инвентаризации земель ОАО «Газпром» и ООО «Уралтрансгаз» от 21 июля 2005 года, Постановления главы Магнитогорска № 2884-П от 29.03.2010 г. «О нанесении на карту города Магнитогорска схемы охранной зоны газопровода-отвода Карталы-Магнитогорск, ГРС-2, ГРС-3, ГРС-4, ГРС Молжив пос. Приуральский» (л.д.52-57).
Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Защитные (охранные) зоны устанавливаются на территориях, где расположены опасные производственные объекты, в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов указанных территориях. Для исключения вероятности повреждения здоровья и имущества граждан и организаций поражающими факторами в случае возникновения аварии на трубопроводе, строительными нормами и правилами, согласно ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ», устанавливаются зоны минимальных расстояний.
Таблицей 5* СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» установлены минимальные расстояния до ГРС, в пределах которых строительство каких-либо объектов запрещено. Как следует из п. 3.17. СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» расстояния от КС, ГРС, НПС газопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов или конденсатопроводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и категории нефтеперекачивающих насосных станций и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в табл. 5*. Пунктом 2.1. СНиП 2.05.06-85* установлено, что магистральные газопроводы в зависимости от рабочего давления в трубопроводе подразделяются на два класса: I — при рабочем давлении свыше 2,5 до 10,0 МПа (свыше 25 до100 кгс/см2) включительно; II — при рабочем давлении свыше 1,2 до 2,5 МПа (свыше 12 до 25 кгс/см2) включительно. Магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы в зависимости от диаметра трубопровода подразделяются на четыре класса, мм: I - при условном диаметре свыше 1000 до 1200 включительно; II - то же, свыше 500 до 1000 включительно; III — то же. свыше 300 до 500 включительно; IV — 300 и менее.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на газопровод-отвод к ГРС в п. Приуральский (ранее ГРС-Молжив) от 27 апреля 2004 года усматривается, что назначением газопровода-отвода является транспортировка газа, диаметр труб 830 мм, глубина заложения 0,8 м, рабочее давление 55 кг/см2 (кг на см квадратных) (л. д. 30-45).
Принимая во внимание вышеизложенное, для данной ГРС к п. Приуральский, учитывая положения таб. 5 СНиП 2.05.06-85*, минимальные расстояния от ограждения станции составляет 150 м.
08 октября 2007 года СНТ «Лакомка» предложено привести участки, закрепленные за садоводами, в том числе Терехиной В.А., в соответствие с существующими требованиями (письмо начальника линейно-производственного управления магистральных газопроводов ООО «Уралтрансгаз» - л.д.64-65).
27 февраля 2009 года между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и СНТ «Лакомка» заключено соглашение № 1, по условиям которого СНТ «Лакомка» обязалось за свой счет осуществить вынос строений находящихся в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний, согласно акту координирования <номер обезличен> (л. д. 63-64).
СНТ «Лакомка» обязалось в течение 2009-2010 годов перенести или произвести демонтаж объектов, попадающих в охранную зону 100 м и минимальное расстояние 150 м., что следует из гарантийного письма председателя СНТ «Лакомка» от 02 февраля 2009 года (л. д. 66).
Вместе с тем, выявленные нарушения СНТ «Лакомка» до настоящего времени не устранило.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель истца указал на то, что Терехина В.А. в нарушение установленных требований разместила садовый домик на земельном участке № 2.11, расположенном в СНТ «Лакомка», в охранной зоне – 79 м от ограждения ГРС п. Приуральский.
Фактическое расстояние от ограждения ГРС п. Приуральский до садового домика составляет 79 м, что подтверждается актом обследования места нарушения от 29 октября 2013 года с приложениями: схемой расположения ГРС п. Приуральский и земельного участка в СНТ «Лакомка» № 2.11 (л. д. 60), фототаблицей ГРС п. Молжив, ОАО «Газпром» и СНТ «Лакомка» (л. д. 59-62).
В адрес ответчика направлено уведомление о нарушении и приостановлении работ от 29 октября 2013 года, согласно которому последней было указано на необходимость в срок до 30 ноября 2013 года убрать садовый дом, расположенный в садовой зоне ГРС п. Молжив (л.д.69,70).
Терехина В.А. указанные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривала, также пояснила, что данное уведомления она получала, но до настоящего времени садовый домик не подвергнут сносу.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд принимает во внимание, что размещение постройки на расстоянии ближе 150 м в зоне минимальных расстояний и охранной зоне не только нарушает права и охраняемые законом интересы организации-собственника систем газоснабжения, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.
Статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов.
Как указала сторона истца, в данном случае ОАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» не давало такого согласия и сторона истца категорически возражает против такого вида деятельности, поскольку нарушает права и законные интереса истца в сфере обеспечения безопасной эксплуатации соответствующего газопровода-отвода и ГРС п. Приуральский.
Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика в суд не представила.
Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для сноса постройки, суд находит необоснованными, поскольку согласно п. 4.4. Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, а согласно исследованным в судебном заседании доказательствам садовый дом расположен в охранной зоне.
В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что газопровод-отвод п. Приуральский и ГРС п. Приуральский входят в перечень опасных производственных объектов (л. д. 22), садовый дом, принадлежащий ответчику, размещен в зоне минимальных допустимых расстояний – 79 м. от ограждения ГРС п. Приуральский, что препятствует осуществлению истцом обязанностей, возложенных на него ст. 9 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, как на организацию, эксплуатирующую соответствующий опасный производственный объект и обязанную обеспечить безопасную эксплуатацию этого объекта, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о сносе садового дома, расположенного на земельном участке 2.11 в охранной зоне, в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 4 000 руб. (л. д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» к Терехиной В.А. об обязании освободить охранную зону ГРС путем сноса строения удовлетворить.
Обязать Терехину В.А. за свой счет освободить охранную зону ГРС п. Приуральский путем сноса строения: садового домика, расположенного на садовом участке № 2.11 садоводческого некоммерческого товарищества «Лакомка» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Терехиной В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
