Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3557/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Печенкиной Н.А.
при секретаре Коробовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> к Шайхутдиновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Шайхутдиновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10 сентября 2013 года между Банком и Шайхутдиновой Н.Р. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования 60 месяцев, под 24,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 30 июня мая 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шайхутдинова Н.Р. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что намерена выплатить банку сумму, которую брала по кредитному договору, а именно <данные изъяты> руб., также просила снизить размер неустойки.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его
соответствующей части.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать
досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2013 года между Банком и Шайхутдиновой Н.Р. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования 60 месяцев, под 24,5 % годовых. Шайхутдинова Н.Р. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты (л. д. 14-18).
Согласно графику, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. (л. д. 19-20).
С порядком пользования и возврата кредита, обязанностями по Договору, графиком платежей Шайхутдинова Н.Р. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.
Истец свои обязательства перед Шайхутдиновой Н.Р. выполнил в полном объеме, перечислил <данные изъяты> руб. на счет (л. д. 10-11).
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и оплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из пункта 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Пунктом 4.3.4. кредитного договора предусмотрено, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п.4.2.3 договора.
Шайхутдинова Н.Р. с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре и в графике платежей (л.д.17,20).
Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит, внося недостаточные платежи, последний платеж произведен в декабре 2013 года, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом (л. д. 8-9).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и
уплате процентов, в адрес последней 23 мая 2014 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л. д. 21).
В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2014 года (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,
неустойка, начисленная до 30 июня 2014 года, – <данные изъяты> руб. (л. д. 7, 8-9).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с информационным графиком платежей.
Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, Шайхутдинова Н.Р. иного расчета не представила, не представила и доказательства возврата денежных средств по кредитному договору.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В судебном заседании ответчик Шайхутдинова Н.Р. просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение. Светокопия трудовой книжки, подлинник которой в суд не представлен, доводы ответчика о материальном положении последней не подтверждает.
С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (с декабря 2013 года), нарушение графика платежей с ноября 2013 года (договор заключен в сентябре 2013 года), а также соотношение размера заявленных требований на общую сумму <данные изъяты> руб. и определенной истцом ко взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> руб. не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, 2012 года рождения, не может служить основанием для освобождения её от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заключая в сентябре 2013 года кредитный договор, Шайхутдинова Н.Р. действовала в пределах собственного усмотрения.
В связи с указанным, оснований для снижения начисленной неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, не имеется.
Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований
задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования
подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию
задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шайхутдиновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шайхутдиновой Н.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,
неустойка, начисленная до 30 июня 2014 года, – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
